ИЗБЕРБАШСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2019 года по делу №12-32/2019

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Магомедова Н.И., рассмотрев 16.07.2019 года в открытом судебном заседании, при секретаре Магомедовой Ш.О. жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №26 г.Избербаш от 06.05.2019 года по делу №5-478/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №26 г.Избербаш от 06.05.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 20 (двадцать) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что постановление является необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд вынес постановление с грубым нарушением норм процессуального права, должным образом не изучены обстоятельства по данному делу об административном правонарушении, не исследована должным образом видеозапись. Суд не принял во внимание мои доводы и объяснения по делу, чем нарушены мои конституционные права, закрепленные в ст. 49 Конституции РФ. А именно судья Гамзаев И.М. в постановлении указал: «... при рассмотрении дела ФИО2 вину свою не признал и пояснил, что в момент задержания он автомашиной не управлял, однако в обоснование своим возражениям на обвинение какие-либо доказательства суду не представил...». Согласно п.21 ст.49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, что означит, что бремя доказывания лежит на должностных лицах со стороны обвинения. На видеозаписи, сделанной сотрудниками ДПС, не зафиксирован факт управления транспортным средством ФИО1 На видеозаписи отчетливо видно, что ФИО1, находится на заднем сидении автомобиля. Автомобиль «ВАЗ 21061» за номерами «А3670Р05» находится на обочине, с выключенными двигателем и световыми приборами. Утверждения сотрудников ДПС о том, что я якобы пересел на заднее сиденье являются лишь их домыслами, которые ничем не подтверждены: видеозапись с момента разговора и отстранения от управления транспортным средством не зафиксирована на видеозаписи; запись задержания также на видеосъемке отсутствует; запись доставления меня ФИО1 на видеозаписи отсутствует; копии протоколов в день доставления в отдел полиции не вручили, во всех протоколах указано «отказался», я отказывался по причине того, что не находился за рулем, а потому не настаивал, чтоб меня отпустили и дуть в алкотестер считал не обязан, по причине того, что не управлял автотранспортом; автомашину «ВАЗ-21061» сотрудники полиции при мне не доставляли в отдел, протокол о задержании транспортного средства при мне не составляли; все приложенные копии протоколов были позже составлены в отделе полиции г.Избербаш, где я и объяснял что выпивал, но автотранспортом не управлял, а потому дуть в алкотестер считаю нет обязанности, данная процедура проводится с водителем, который управлял автотранспортом. Судьей также нарушен ч.3 cт.49 Конституции РФ, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Прошу Вас при рассмотрении моей жалобы, изучить надлежащим образом видеозапись и другие доказательства, прилагаемые к ней.

На основании вышеизложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №26 г.Избербаш от 06.05.2019г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, приобщить к делу письменные объяснения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РД по г.Избербаш ФИО3, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания не явился, в судебном заседании от 03.07.2019г. пояснил следующее.

Нес службу в районе северного железно-дорожного переезда г.Избербаш, служебная машина стояла в сторону заводского пляжа. Не доезжая до служебного автомобиля, в 30-ти метрах остановился автомобиль, водитель выключил фары, в машине началось движение со стороны водительского сидения, то есть водитель начал пересаживаться на заднее сидение. Когда подъехали к автомобилю, ФИО1 с водительского сидения пересаживался на заднее сидение автомобиля. ФИО1 сказал, что за рулем не находился, а сидел на заднем сидении, водитель с пассажирской стороны вышел и убежал в сторону железной дороги. Вместе с ФИО1 впереди сидел его товарищ, который также удивился тому, что он пересел на заднее сидение.

В заявлении от 03.07.2019г. ФИО3 просил дальнейшее рассмотрение дела проводить без его участия, допросить в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5

Свидетели ФИО4 и ФИО5, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия или отложить, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. 

Согласно ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 копия постановления была вручена согласно расписке 13.05.2019г., с жалобой в вышестоящий суд ФИО1 обратился согласно штампу входящей корреспонденции суда 16.05.2019г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления ФИО1 не пропущен.

Согласно п.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13.01.2019г. в 04ч.15м. ФИО1 управляя а/м «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными номерами 

<

данные изъяты> не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в материалах дела, доказательствами: рапортом инспектора ФИО3 от 13.01.2019г., протоколом 05 СН №015672 от 13.01.2019г. об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05СМ 053347 от 26.013.01.2019г., протоколом 05СК 043431 от 13.01.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 05СМ 071841 от 13.012019г., записью на CD-диске от 13.01.2019г., имеющимися в материалах дела, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ). При невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, для чего прибегнул к помощи незнакомого человека по имени Рамиз, которого попросил сесть за руль автомобиля и довезти его до дома, что сам он находился на заднем сидении автомобиля, что машина стояла на обочине, что факт управления транспортным средством не зафиксирован на видеозаписи, суд находит несостоятельными, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие или отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности, нахождение автомобиля в движении или в стоянке, факт управления транспортным средством по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ значения для квалификации правонарушения не имеет.

Из исследованной видеозаписи CD- диска судом усматривается, что сотрудники полиции подъезжают к припаркованному транспортному средству, водителем которого представляется ФИО1, при нем отсутствуют документы на транспортное средство и на право управления им, ему разъясняется, что от него исходит резкий запах алкоголя, есть основания подозревать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, отстраняется от управления транспортным средством. Из видеозаписи также усматривается запись о задержании транспортного средства.

В соответствии с положениями п.227.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 №664 (ред. от 21.12.2017) одним из оснований для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

После доставления в отдел полиции ФИО1 предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере, от чего он отказывается, впоследствии ему предлагается пройти медицинское освидетельствование, от чего он также отказывается, задавая вопрос: «Зачем? Почему? В жалобе ФИО1 указывается, что дуть в алкотестер не считал себя обязанным по причине того, что не управлял транспортным средством.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 13.01.2019г. усматривается, что ФИО1 отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование, о чем проставлена запись «отказался», от ознакомления с протоколом и получении копии он также отказался.

На исследованной записи употребление алкогольных напитков ФИО1, как и в судебном заседании не отрицалось.

На основании приведенных норм и исследованных записей суд приходит к выводу, что порядок проведения освидетельствования должностными лицами не нарушен, в связи с чем, доводы ФИО1 в этой части, что мировым судьей не были должным образом исследованы записи на CD- диске, суд находит необоснованными.

Доводы о том, что ФИО1 не вручены копии протокола, что в его присутствии они не составлялись, опровергаются имеющимися записями в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе о задержании транспортного средства, в графах об ознакомлении с протоколом и вручении копии проставлены записи «отказался».

Доводы жалобы о том, что вышеуказанные прокола составлены не на месте задержания транспортного средства, а в отделе полиции допустимыми доказательствами ФИО1 не подтверждены. Из объяснений сотрудника полиции ФИО3 следует, что протокол задержания транспортного средства был составлен на месте задержания, остальные протокола составлены в отделе полиции. Нормы КоАП РФ не содержат императивных норм по поводу места составления проколов, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности и не доказанности обстоятельств, на которые ссылается в жалобе ФИО1

Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

Доказательств заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, либо иных данных, указывающих на необъективность сотрудников при исполнении обязанностей, ФИО1 суду не представлено.

Протокола по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона. В процессе их составления каких-либо замечаний от ФИО1 не поступило. При таких обстоятельствах доводы ФИО1 об отсутствии его в действиях состава вмененного ему административного правонарушения являются преждевременными, противоречат собранным по делу доказательствам и не соответствуют материалам дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, мировой судья судебного участка №26 г.Избербаш обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что постановлением суда от 06.05.2019г. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 20 (двадцать) месяцев.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №26 г.Избербаш от 06.05.2019 года делу №5-478/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение в суд, опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.И. Магомедова