АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Погребняка С.Н.,

при секретаре – Кошелевой А.В., 

с участием прокурора – Горба Б.В.,

заявителя – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 15 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2019 года в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым обратилась ФИО1 с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, который отказал ей и детям в разрешении на свидание с ее мужем – ФИО2, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.5 УК РФ по уголовному делу №. 

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 15 января 2019 года в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению суда отказано.

Не согласившись с постановлением суда от 15 января 2019 года, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и рассмотреть жалобу по существу в порядке ст. 125 УПК РФ. Указывая, что отказ следователя в свидании с её мужем – ФИО2 нарушает ее конституционные права. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнение сторон, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, помимо участников уголовного судопроизводства обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

Таким образом, обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат не любые решения и действия (бездействие) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, а лишь те, которые связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, и по вопросам, которые не могли быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Как следует из представленных материалов, предметом жалобы является отказ в предоставлении жене обвиняемого и ее детям свидания с ним.

Заявитель ФИО1 не является участником уголовного судопроизводства. Действия (решения) следователя, которые обжалуются в порядке ст. 125 УПК РФ, не относятся к действиям и решениям должностных лиц, связанными с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования по уголовному делу, способными причинить ущерб ее конституционным правам и свободам, либо которые могут затруднить ее доступ к правосудию.

В связи с изложенным, не согласиться с выводами о наличии оснований для отказа в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 15 января 2019 года об отказе ФИО1 в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя УФСБ России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3 об отказе ей и детям в разрешении на свидание с ее мужем - ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий, судья С.Н. Погребняк