УИД № 16RS0024-01-2020-002162-56 

Дело №1-144/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х..,

с участием государственного обвинителя Осипова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чугуновой Е.А., 

а также потерпевшей Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, разведенного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, квартира 1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 15.30 часов по 16 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> будучи ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года привлеченным к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ и подвергнутым к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в ходе ссоры со свей бывшей супругой Г. возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес Г. один удар рукой в область головы, причинив потерпевшей телесное повреждение в виде кровоподтека на волосистой части головы в височной области справа, не причинившие вреда здоровью, причинив физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину признал полностью. Показал, что он проживает в одном доме с бывшей супругой Г. Между ними периодически происходят скандалы по поводу раздела дома. В ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи он был привлеченным к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который он оплатил. ДД.ММ.ГГГГ года он в ходе возникшего скандала, нанес один удар рукой по голове Г. В содеянном раскаивается (л.д.42-44).

Кроме собственного признания вины подсудимым его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Г.. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ее бывшим супругом ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту их жительства возник скандал, в ходе которого ФИО1 нанес рукой один удар по ее голове, причинив ей физическую боль. Затем ФИО1, заперев входную дверь, отказался пускать ее домой. О случившемся она сообщила в полицию. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. данных ею на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мать Г. сообщив, что ФИО1, который приходится ей отцом, находясь в состоянии алкогольного опьянения учинил с матерью скандал, в ходе которого нанес матери один удар рукой по голове. (л.д. 38-39). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года на теле Г. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на волосисой части головы в височной области справа, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вреда здоровью, образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавление. Давность образования телесного повреждения возможно в пределах 2-х суток до момента осмотра врачом судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 21-22).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

заявлением Г.., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который в ходе конфликта нанес ей один удар по уху, от чего она испытала физическую боль (л.д. 8); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрена придомовая территория квартиры 

<

адрес> (л.д. 13-16),протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 23),

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 24-25),

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, на оснований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 27),

рапортом УУП ОМВД России по Нурлатскому району ФИО2 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ (л.д. 12).

При признании вины подсудимым, считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в которое сам себя привел подсудимый, распивая спиртные напитки, снимало внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению указанного преступления.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, преклонный возраст подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Вопрос о применении части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья Р.Р. Бурганов