23RS0059-01-2024-010617-79

2.006 - Споры, возникающие из семейных правоотношений -> О разделе совместно нажитого имущества между супругами

К делу № 2-604/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 

Краснодарский край 14 февраля 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлено 28 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием истца ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состояла в браке с ответчиком ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

От указанного брака стороны имеют двоих несовершеннолетних дочерей: ФИО4 и ФИО5

Как указывает истец, в период брака с ответчиком за счет совместных средств супругов и средств материнского капитала была приобретена квартира по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>. Квартира находится в долевой собственности. В указанной квартире ответчик проживает единолично, в связи с неблагоприятными отношениями. Помимо домашних предметов быта, в период брака совместно с ответчиком были накоплены денежные средства, которые хранились на денежном вкладе в ПАО «Сбербанк», размер денежного вклада составляет 1 490 000,00 рублей, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Последующее движение денежных средств истцу не известно, так как брак прекращен и сведения являются банковской тайной. Проценты, причитающиеся по данному вкладу, ответчик ежемесячно снимал и снимает, расходуя в личных интересах.

В добровольном порядке разделить денежный вклад ответчик отказывается, и выплатить, причитающиеся истцу сумму 745 000 рублей не желает.

Полагает, что указанные денежные средства, как нажитые в период брака, являются совместно нажитыми, подлежат разделу и взысканию с ответчика в размере половины от всей суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал доводы исковых требований, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздела общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО3 был заключен Договор № о вкладе «СберВклад», сумма вклада 1 490 000,00 рублей.

Поскольку статьей 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 и соответственно необходимости их удовлетворения, поскольку денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк России, открытых на имя ФИО3, являются совместно нажитым имуществом в период брака между ФИО1 и ФИО3

Данные выводы не оспаривались ответчиком.

Так, в силу норм семейного законодательства РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе денежные вклады, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При этом, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принимая во внимание, что между ФИО1 и ФИО3 никаких соглашений об изменении долей в совместно нажитом имуществе не заключалось, то соответственно их доли являются равными.

В связи с чем, с учетом приведенных выше норм закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что на денежные средства, находившиеся на счете ответчика на дату прекращения семейных отношений, распространяется режим совместной собственности супругов и они подлежат разделу между сторонами по принципу равенства долей в соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании денежных средств, находившихся на счете в ПАО Сбербанк России, совместно нажитым имуществом.

Учитывая, что после расторжения брака спорный автомобиль находится во владении ФИО6, истец не заинтересована в автомобиле, данное имущество подлежит оставлению в собственности ответчика с выплатой в пользу истца денежной компенсации 1/2 доли автомобиля в размере 854 250 рублей.

Как указано выше, на вкладе, открытом на имя ответчика, находились денежные средства в размере 1 490 000,00 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании половины денежных средств, что составляет 745 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 половины денежных средств, находящихся на счете, в размере 745 000,00 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду передачи ранее ему отцом ФИО7 денежных средств в размере 1 000 000 рублей для приобретения жилого помещения для семьи, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

Поскольку суду не предоставлены документы, подтверждающие передачу ответчику денежной суммы в размере 1 000 000 рублей, а также документы подтверждающие финансовое состояние ФИО7, которое позволяет ему единоразово передать денежную сумму в указанно выше размере.

Представленная суду стороной ответчика расписка о возврате денежных средств от ФИО7 в адрес ответчика ФИО3 лишь косвенно указывает на обстоятельства по делу, на которые ссылается ответчик, но не опровергает презумпцию равенства долей супружеского имущества. 

При таких обстоятельствах по делу суд полагает заявленные исковые требования правомерными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 1 490 000,00 рублей по Договору № о вкладе «СберВклад» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО3.

Произвести раздел общего имущества супругов в виде денежных средств в размере 1 490 000,00 рублей, взыскав со ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 745 000,00 рублей. 

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 650,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано участниками процесса в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи. 

Судья И.А. Куц