материал № 5- 71/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Кослан 07 мая 2017 года 

Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф., при секретаре Цуркан Л.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут находясь в общественном месте в состоянии опьянения, в помещении приемного покоя ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес> Республики Коми, громко безадресно выражался грубой нецензурн6ой бранью, вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти - сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 27.12.1. КоАП РФ предусмотрено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлены Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 N 37.

Толкование приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежат все лица, совершившие административные правонарушения (за исключением случаев прямо предусмотренных в законе), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. 

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в данном случае, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 находясь в общественном месте – помещении приемного покоя ГБУЗ «Удорская ЦРБ» 

<

адрес> Республики Коми, в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение общественного порядка, подлежащее квалификации по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Представленными доказательствами установлено, что ФИО1 несмотря на требования сотрудников полиции, находящихся на охране общественного порядка, не прекратил своих противоправных действий. Таким образом, не выполнение законного требования и распоряжения сотрудника полиции прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте, при указанных обстоятельствах, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 об использовании в речи нецензурных выражений «для связки слов», не опровергает факта совершения правонарушения, не относится к обстоятельствам, смягчающим или исключающим административную ответственность и не принимается судьей в основу постановления. 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении УД № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлен; - рапортами сотрудников ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5 по факту выявления и пресечения правонарушения; - объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ явившегося очевидцем правонарушения; - копией паспорта ФИО1; - сведениями ОМВД России по 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности в 2016 г. по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; - актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которму у ФИО1 установлено состояние опьянения; - справкой Удорской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 может содержаться в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>; протоколом задержания № от ДД.ММ.ГГГГ 

Допустимость и достоверность данных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку письменные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сомневаться в объективности и обоснованности сведений, в них изложенных, оснований не имеется, доказательств какого-либо предвзятого отношения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не представлено и судом не получено, в связи с чем вышеуказанные доказательства принимаются в основу постановления. 

Причин для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, очевидцем правонарушения, их заинтересованности в незаконном привлечении последнего к административной ответственности не установлено.

Изложенное, в совокупности полно и подробно воспроизводит картину произошедшего, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает раскаяние лица, совершившего правонарушение, признание вины. 

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения и совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. 

Продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его исходя из характера совершенного правонарушения, не может быть отнесено к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, поскольку предусмотрено в качестве квалифицирующего признака данного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающих ответственность обстоятельств. В то же время, суд принимает во внимание, что ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности на меры административного воздействия, не реагирует, должных выводов для себя не делает, продолжает совершать административные правонарушения. С учетом характера совершенного правонарушения и сведений о личности, имущественном положении ФИО1, состояния его здоровья не препятствующего его содержанию в изоляции от общества, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку, по мнению судьи, назначение более мягкого наказания в виде штрафа, не достигнет цели наказания, а именно предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 2, 29.1, - 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с момента фактического административного задержания, согласно протокола № 322 об административном задержании от 06.05.2017 г., а именно с 19 часов 50 минут 06 мая 2017 г. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения постановления, путем подачи жалобы через Удорский районный суд.

Судья Л.Ф. Мурзин