Дело № 2-1281/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном виде.

В обоснование своих исковых требований указал, 

<

данные изъяты>0;����������������������������������������������������������������������������������������что является собственником 

<

адрес>. В период проживания истцами в квартире самовольно была произведена перепланировка и переустройство. Считает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушает прав и законных интересов других лиц. Истец – ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Ответчик – представитель администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные матери что является собственником 

<

адрес>. В период проживания истцами в квартире самовольно была произведена перепланировка и переустройство. Считает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истец – ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик – представитель администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается договором о безвозмездном передаче жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и собственником комнаты, жилой площадью 14,1 кв.м. в трехкомнатной 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: 

<

данные изъяты>

В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из технического паспорта ОГУП «Обл. ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произведена перепланировка и переустройство в виде присоединения в квартире комнаты, жилой площадью 14,1 кв.м., 

<

адрес>:

- заделка дверного проема в пом. 1, 

- устройство дверного проема в стене между пом. 2 и пом. 8,

- частичный демонтаж нижней части вентиляционной шахты в пределах ванной (пом. 5) (согласно плану квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ),

- демонтаж умывальника в ванной (пом. 5) (согласно плану квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из пояснений истца следует, что указанные перепланировка и переустройство не нарушают прав и законные интересы граждан и соответствуют требованиям действующего законодательства. Не доверять указанным пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и подтверждаются письменными доказательствами.

Из материалов дела следует, что собственники и наниматели квартир 

<

адрес> не возражают против произведенной перепланировки в 

<

адрес>.

Для определения соответствия самовольно произведенной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строительным, градостроительным и иным нормам и правилам, судом была назначена экспертиза, проведение которой поручилось ООО «Судебная экспертиза и оценка» (л.д. №).

Из заключения ООО «Судебная экспертиза и оценка» следует, что самовольно произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, градостроительным и иным нормам и правилам.

Не доверять пояснению эксперта, а также иным доказательствам у суда не имеется оснований, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Другими доказательствами вышеизложенные пояснения не опровергнуты.

Таким образом, суд считает необходимым принять во внимание заключение ООО «Судебная экспертиза и оценка», поскольку оно основано на результатах непосредственного обследования квартиры, ее технического паспорта и другой технической литературы, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> виде: заделка дверного проема в пом. 1, устройство дверного проема в стене между пом. 2 и пом. 8, частичный демонтаж нижней части вентиляционной шахты в пределах ванной (пом. 5) (согласно плану квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ), демонтаж умывальника в ванной (пом. 5) (согласно плану квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ), без предоставления документов, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном виде, согласно техническому паспорту ОГУП «Обл. ЦТИ» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном виде, согласно техническому паспорту ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Считать общую площадь 

<

адрес> – 69,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова