Дело № 2-3161/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тюмень, 05 июля 2018 года 

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Носовой В.Ю., 

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 01 августа 2016 года между застройщиком АО «Сибстройсервис» и участником долевого строительства ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 12/168, 13 октября 2016 года – договор уступки права требования с ФИО6., а 18 января 2018 года – договор о переуступке прав и обязанностей по договору между ФИО6 и ФИО1, по условиям которых ответчик принял на себя обязательство по строительству жилого дома ГП-12 по 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры 

<

адрес> указанного дома, стоимостью по договору участия 1 740 000 руб. Поскольку АО «Сибстройсервис» в установленный договором срок обязательства по передаче объекта долевого строительства – в течение двух месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию с учетом предельного срока сдачи дома в эксплуатацию – III квартал 2017 года не исполнил, на основании ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ФИО1 просит взыскать с АО «Сибстройсервис» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 декабря 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 174 174 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки за найм жилого помещения в размере 90 000 руб., штраф.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, уточнила о том, что требования заявлены по договору участия в долевом строительстве № 12/166, при написании искового заявления в тексте допущена описка.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, в письменном отзыве на исковое заявление просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

01 августа 2016 года между застройщиком АО «Сибстройсервис» и участником долевого строительства ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 12/166, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству жилого дома ГП-12 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры 

<

адрес> указанного дома, стоимостью 1 740 000 руб. (л.д.6-11).

По договору от 13 октября 2016 года участник долевого строительства передал ФИО6 право требования к ответчику по вышеуказанному договору, который в свою очередь передал право требования к ответчику по договору уступки от 18 января 2018 года ФИО1 (л.д. 12-16). 

Обстоятельства оплаты цены договора ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома установлен - III квартал 2017 года, объект долевого участия должен быть передан истцу в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, однако ответчик, в нарушение ст. 309 ГК РФ, свои обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию в согласованный сторонами срок не исполнил, объект долевого строительства был передан ФИО1 по акту приема-передачи от 20 марта 2018 года (л.д. 17).

В том случае, если застройщик нарушил сроки передачи объекта строительства (квартиры) участнику долевого строительства, последний вправе требовать с застройщика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 декабря 2017 года по 31 мая 2018 года. 

Суд не принимает во внимание представленный истцом расчет неустойки, поскольку объект долевого строительства был передан его участнику 20 марта 2018 года, а потому неустойка подлежит исчислению за период с 01 декабря 2017 года по 19 марта 2018 года. 

За указанный период неустойка подлежит взысканию исходя из следующего расчета: 1 740 000 руб. (цена договора участия в долевом строительстве) х 8,25 % (1/300 ставки рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства) х 109 х 2 = 104 313 руб. 

Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 45 000 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства, учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательства. Также суд учитывает, что каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи объекта для истца не наступило. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства. 

При таких обстоятельствах, исковые требования надлежит удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 45 000 руб. за указанный выше судом период. 

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 5 000 руб., требования в этой части следует удовлетворить частично.

Требования о взыскании убытков, связанных с наймом жило помещения по ул.Харьковская г.Тюмени (л.д. 18) суд находит неподлежащими удовлетворению, поскольку наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца, и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика, при недоказанности истцом обстоятельств необходимости аренды жилья в спорный период времени, с учетом регистрации истца в ином жилом помещении, как указано в договоре уступки прав и в договоре найма.

Доказательств невозможности проживания в вышеназванном жилом помещении, либо наличии иной прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по задержке передачи квартиры и заявленными к взысканию убытками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было.

Более того, договор найма заключен 02 августа 2017 года, в то время как договор уступки прав заключен истицей 18 января 2018 года. 

На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Суд исходит из того, что штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за неудовлетворение требований потребителя, размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа до 5 000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким, образом, на основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ст.ст. 333, 702, 708 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 1 850 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени. 

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий 

судья (подпись) В.Ю. Носова 

Копия верна. 

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-3161/2018.

судья В.Ю. Носова