77RS0033-02-2025-011625-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года город Москва 

ФИО4 районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–937/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 336290/25/77024-ИП от 27.06.2025г., обязании устранить допущенные нарушения,        

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что в производстве Чертановского ОСП находится на исполнение исполнительное производство № 336290/25/77024-ИП от 27.06.2025г., возбуждённое по исполнительному листу ФС № 044193540 от 27.03.2023, выданного органом: Чертановским районным судом о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 11.08.2025г. взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства онлайн на портале ЕПГУ, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В указанной связи административный истец просит суд признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП ФИО3 выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа: не направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, не направлен запрос в ФНС о выплатах произведенными плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, не направлен запрос в ГИБДД, не вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника, не вынесен запрос в ЗАГС, не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах, не вынесен запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице, не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника, не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmоnеу, не вынесен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала; признать бездействие начальника отдела - старшего судебного ФИО4 ОСП ФИО2 выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО4 ОСП ФИО3 провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить запросы, копию ответа направить в адрес взыскателя, вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копию постановления направить в адрес взыскателя, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника направить в адрес взыскателя, направить в адрес взыскателя сводку и реестр запросов но исполнительному производству.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики старший судебный пристав Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, представители административных ответчиков Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Чертановском ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 336290/25/77024-ИП от 27.06.2025г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 044193540 от 27.03.2023, выданного Чертановским районным судом г. Москвы по делу № 02-4173/2023, вступившему в законную силу 20.12.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника: ФИО5, в пользу взыскателя: ИП ФИО1.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено в адрес взыскателя через личный кабинет ЕПГУ.

В рамках исполнительных производствах 27.06.2025г. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

28.06.2025г. вынесены и направлены для исполнения постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

01.09.2025г. вынесены и направлены для исполнения постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01.09.2025г. вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно ответа из ПФР отказано в исполнении, в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений.

05.09.2025г. в вышеуказанное ИП внесены сведения ИНН, СНИЛС, паспорт

09.09.2025г. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

11.09.2025г. вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

11.09.2025г. вынесено и направлено для исполнения постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание (кредитная задолженность).

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было. 

Судом не усматривается бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 336290/25/77024-ИП от 27.06.2025г., обязании устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2025г.

Судья Д.В. Задорожный