(УИД) 86RS0014-01-2019-001426-58

производство №2-788/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Урай ХМАО- Югры 

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К., 

при секретаре Колосовской Н.С.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Калашникова Д. М., представившего ордер № от 23.12.2019 и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного унижением чести и достоинства истца. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО2 10 июля 2019 года около 19:10 ч. около дома №34 в микрорайоне 3 города Урай в присутствии посторонних лиц высказал в адрес истца оскорбления в неприличной форме в виде нецензурной брани. Все произошло в присутствии несовершеннолетних детей ФИО2, супруги истца Н.Е.Н. и иных лиц, проходящих мимо. Подобного рода оскорбления происходят каждый раз при встрече с ответчиком. Постановлением мирового судьи от 30 сентября 2019 г. ФИО2 за указанные действия привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Все оскорбления высказанные ФИО2 в его адрес унижают его честь и достоинство, создают негативную оценку его личности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Калашников Д. М. в судебном заседании пояснил, что в иске необходимо отказать, поскольку не доказано, что были унижены честь и достоинство истца. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему выводу:

Согласно ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч.1 ст.21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допустимы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Факт оскорбления, нанесенного ответчиком истцу, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 30.09.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что 10 июля 2019 года около 19:10 ч. ФИО2 находясь во дворе дома №34 микрорайона 3 города Урая, в присутствии иных лиц, умышленно, с целью унизить честь и достоинство, высказал в адрес потерпевшего ФИО1 оскорбления, выраженные в неприличной форме, нецензурной брани, унизив честь и достоинство последнего. 

Данные обстоятельства подтверждают факт того, что оскорбление происходило в общественном месте в вечернее время во дворе дома в присутствии иных лиц, что по своей сути свидетельствует о том, что честь и достоинство ФИО1 от оскорблений ФИО2 были унижены в присутствии иных лиц в общественном месте – двор жилого многоквартирного дома.

Согласно ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При этом по смыслу закона неприличной является циничная форма обращения с человеком, унижающим честь и умаляющим его достоинство, глубоко противоречащая нравственным нормам и правилам поведения в обществе. Неприличная форма оценки личности заключается в высказываниях неприличного, нецензурного характера, что противоречит принятым в обществе правилам общежития и взаимоотношениям между людьми. При этом оскорбление может быть нанесено и в устной форме.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив характер выражений высказанных ответчиком в адрес истца, суд приходит к выводу, что они оскорбительны, порочат честь и достоинство истца, так как в неприличном и негативном виде оценивают личность истца, содержат утверждения, которые умаляют честь и достоинство истца, причинили ему нравственные страдания.

В нарушение требований пункта 1 статьи 152 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО2 не выполнил возложенную на него законом обязанность и не доказал соответствие действительности распространенных им сведений об истце ФИО1

Ответчик также не представил в материалы дела доказательств, освобождающих его от ответственности по заявленным требованиям. 

В связи с этим требование ФИО1 в части компенсации морального вреда основано на законе, подтверждено доказательствами и подлежит удовлетворению, поскольку истец ссылался на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика.

При решении вопроса о возложении обязанности по возмещению вреда истцу суд учитывает все изложенные выше обстоятельства, а именно степень причиненных истцу нравственных страданий, в виде негативных последствий от оскорблений и унижений, переживаний, необходимости защиты своей чести и достоинства, путем обращения в правоохранительные органы – прокуратуру г. Урай, в суд, для восстановления честного имени. 

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, требование о применении принципов исполнимости судебного акта, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая материальное положение сторон, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

При этом, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, в связи с чем, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд убеждён, что именно данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, а заявленный им размер иска, является завышенным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, унижением чести и достоинства 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 27 декабря 2019 года.

Председательствующий судья Г. К. Орлова