УИД34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-74

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июля 2021 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре Беляевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 22 августа 2020 года по вине водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством марки Renault SYMBOL, государственный регистрационный знак 

<

***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю BMW, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением водителя ФИО3, принадлежащему на праве собственности ООО «Белгородская строительная компания» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО серии РРР ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АО «Группа Ренессанс Страхование». Транспортное средство BMW, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫFV8000011-00001 в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.1 от ДАТА ИЗЪЯТА. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75 % страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 3 900 500 рублей. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 4 813 539 рублей 50 копеек, данная сумма является разницей между страховой суммой, определенной на дату события – 4 861 498 рублей 50 копеек и стоимостью некомплектных деталей 47 959 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба 513 039 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 330 рублей 40 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о 

времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, телеграммой по двум адресам, письменных возражений по существу исковых требований не представил, об отложении разбирательства дела не просил, судебная корреспонденция возвращена в суд.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДАТА ИЗЪЯТА N 234, и ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда "судебное".

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, связанное со столкновением четырех транспортных средств: автомобиля марки Renault SYMBOL, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО1, автомобиля BMW Х5, государственный регист-рационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО3, автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО4 и автомобиля «Нефаз», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО5

Данное обстоятельство подтверждается административным материалом (л.д.44-50).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА автомобиль BMW Х5, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ООО «Белгородская строительная компания» получил механические повреждения. 

Из материалов дела следует, что транспортное средство BMW Х5, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору добровольного страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫFV8000011-00001 в САО «ВСК», в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.1 от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.29).

В связи с наступлением страхового случая, представитель ООО «Белгородская строительная компания» ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (л.д.51,52). 

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля BMW Х5, государственный регистрационный знак 

<

***> составила 3 755 020 рублей (л.д.59-103).

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость годных остатков составила 3 900 500 рублей, стоимость доаварийном состоянии - 4 861 498 рублей 50 копеек (л.д.104-108).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75 % страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 4 813 539 рублей 50 копеек, данная сумма является разницей между страховой суммой, определенной на дату события – 4 861 498 рублей 50 копеек и стоимостью некомплектных деталей 47 959 рублей.

Выплата страхового возмещения подтверждается платежными поручениями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ФИО7 года в размере 960 998 рублей 50 копеек, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 3 804 582 рубля, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 47 959 рублей (л.д.122,123,124).

В пределах лимита, установленного ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Наличие механических повреждений, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стороной ответчика не оспаривается.

Учитывая, что САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, поэтому исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба в размере 513 039 рублей 50 копеек (4 813 539 рублей 50 копеек (выплаченная истцом сумма) – 400 000 рублей (лимит, установленный законом) – 3 900 500 рублей (стоимость годных остатков) законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 8 330 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ Республики Армения, в пользу САО «ВСК» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 513 039 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 330 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С.Степанюк