Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2а-3403/17

Альметьевского городского суда РТ

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городскойсуд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Альметьевское троллейбусное управление» об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Альметьевское троллейбусное управление» (далее - МУП «Альметьевское троллейбусное управление») обратилось в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства указывая, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2017 года расторгнут договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом № от 18 сентября 2015 года, заключённый между Акционерным обществом «Лизинговая компания «КАМАЗ» (далее - АО «Лизинговая компания «КАМАЗ») и МУП «Альметьевское троллейбусное управление».На МУП «Альметьевское троллейбусное управление» возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» лизинговое имущество: троллейбус пассажирский БТЗ-52763 АVIN №; троллейбус пассажирский БТЗ-52763 А VIN №; троллейбус пассажирский БТЗ-52763 А VIN №; троллейбус пассажирский БТЗ-52763 А VIN №; троллейбус пассажирский БТЗ-52763 А VIN №; троллейбус пассажирский БT3-52763 АVIN №; троллейбус пассажирский БТЗ-52763 А VIN №; троллейбус пассажирский БТЗ-52763 А VIN №; троллейбус пассажирский БТЗ-52763 А VIN №; троллейбус пассажирский БТЗ-52763 А VIN №. 

02 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбужденно исполнительное производство № в отношении МУП «Альметьевское троллейбусное управление». Согласно п. 2 постановления должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. Однако при исполнении исполнительных документов неимущественного характера ситуация со сроками исполнения может быть несколько иной и судебный пристав исполнитель, понимая, что за указанный срок должник не может исполнить данное решение, поскольку, данное время недостаточно для исполнения, так как необходимо подготовить 10 троллейбусов к транспортировке и передачи их АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», должен был увеличить срок для добровольного исполнения. Кроме того, в постановлении не указано каким образом и за чей счёт должна быть произведена передача и транспортировка пассажирских троллейбусов БТЗ-52763 А в количестве 10 штук. Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 02 октября 2017 года и прекратить исполнительное производство № в отношении МУП «Альметьевское троллейбусное управление». 

В судебном заседании представитель административного истца, извещенного надлежащим образом, не явился, причин неявки не указала, об отложении дела не ходатайствовал. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП УФССП России по Республике Татарстан - ФИО2 административный иск не признала, просила отказать.

Представитель административного соответчика Альметьевского РО СП УФССП России по Республике Татарстан и административного соответчика Управления ФССП России по Республике Татарстан также административный иск не признала, просила отказать.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству № от 02 октября 2017 года – АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», ФИО3, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия заинтересованного лица, предоставил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, представителей административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного искового дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьёй 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены всуде.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 13ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как видно из материалов дела, на основании заявления АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» от 18 августа 2017 года № и исполнительного листа по делу № от 05 апреля 2017 года, года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 02 октября 2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Согласно п. 2 указанного постановления, срок для добровольного исполнения должнику установлен в течение 5 дней с момента получения копии постановления. 

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство № от 02 октября 2017 годасудебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено, и должнику установлены сроки добровольного исполнения по нему в соответствии с требованиями, регламентированными действующим законодательством об исполнительном производстве.

В материалах дела исполнительного производства сведений о добровольном исполнении требований не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180-185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Муниципального унитарного предприятия «Альметьевское троллейбусное управление» об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 октября 2017 года №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 

<

данные изъяты>, и прекращении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года в 10 часов 40 минут.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского 

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2017 г.

Судья