Дело № 1-255/2025

УИД 50RS0048-01-2025-002422-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области «13» марта 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при секретаре Джумакаеве А.З.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Корницкой В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бутузова С.В., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 6 часов 4 минут по 6 часов 7 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в вагоне 

<

№ обезличен> пригородного электропоезда 

<

№ обезличен> сообщением «

<

данные изъяты>», отправлявшегося от железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> железной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес> обратил своё внимание на принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, оставленный последним на сиденье вагона 

<

№ обезличен> вышеуказанного электропоезда, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение имуществом, принадлежащим ФИО9 и обращение этого имущества в свою собственность.

Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба, в целях завладения имуществом и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, 

<

дата>, в период времени с 6 часов 4 минут по 6 часов 7 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, оценив обстановку, убедившись, что его действия являются неочевидными для окружающих, забрал с сиденья, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО10 мобильный телефон торговой марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, согласно заключению эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, стоимостью 10 908 рублей 49 копеек, в силиконовом прозрачной чехле, с находившимся в нем сим-картой мобильного оператора ПАО «

<

данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для последнего.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность использовать похищенное по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 10 908 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести поддерживает. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Бутузов С.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель Корницкая В.А. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет. Согласие потерпевшего ФИО12 в материалах уголовного дела наличествует.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдании подсудимого не имеется.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, в связи, с чем приговор выносится судом в указанном порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке суд не усматривает.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 

<

дата> рождения и одного малолетнего ребенка 

<

дата> рождения, матери 

<

дата> рождения, являющейся пенсионеркой и её состояние здоровья.

Суд не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 близкого родственника на иждивении -супруги, поскольку она являются трудоспособной, пенсионного возраста не достигла, инвалидности не имеет.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым: ФИО1 ранее не судим, состоит на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере, по месту регистрации характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого.

Размер штрафа определяется судом с учетом материального положения подсудимого, его семьи, и возможностью получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Бутузов С.В. по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда в сумме 1 730 рубля, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, то имеются основания для освобождения от их уплаты, таким образом, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Москва-Ленинградская, ИНН 

<

***>, КПП 770801001, ОКАТО/ОКТМО 45378000, лицевой счет в Управлении Федерального казначейства по г.Москве (ЛО МВД России на ст.Москва-Ленинградская) №04731G23840 (доходный), наименование банка: ГУ БАНКА России по ЦФО//УФК по г.Москве г.Москва, БИК 044583001, р/с 

<

***>, КБК 11811603121019000140, УИН 18800316925422202328.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

1) диск, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела;

2) мобильный телефон, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО13 – оставить по принадлежности ФИО14.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в размере 1 730 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: