Дело № 1-542 06 июня 2024 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника Северо-Западного транспортного прокурора Мейбуллаева Э.Р.,

адвоката Демидовой О.П.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Пешковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПРОХОРОВА НИКИТЫ ФЁДОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, с незаконченным высшим образованием, работающего в ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Трамвайный парк № 8» мастером по ремонту участка главного механика, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО3 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимый ФИО3, являющийся студентом 6 курса факультета безотрывных форм обучения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» (далее – ФГБОУ ВО ПГУПС, Университет), имея задолженности по дисциплинам «производство и ремонт локомотивов» и «системы менеджмента качества в локомотивном хозяйстве» и не желая проходить в установленном порядке аттестацию – проверку уровня знаний по ним (дисциплинам), с целью избежать отчисления за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (академическую неуспеваемость) и, как следствие, досрочного одностороннего прекращения образовательных отношений с ФГБОУ ВО ПГУПС по инициативе последнего на основании п. 2 ч. 8.7 раздела 8 Устава Университета, утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 19.04.2021 № 184, и ч. 11 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,

имея умысел на дачу взятки должностному лицу в значительном размере за незаконные действия, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, в период времени с 19 часов 46 минут по 20 часов 49 минут 22.01.2024, в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием мессенджера «Whatsapp» (Вотсап) с ФИО5, являющимся выпускником ФГБОУ ВО ПГУПС и обладающим личными знакомствами среди студентов и преподавательского состава в данном Университете, изъявил желание передать, при посредничестве ФИО5, взятку в виде денег в значительном размере ФИО1, занимающему на основании приказа № от 28.08.2019 Ректора ФГБОУ ВО ПГУПС и трудового договора № 16237 от 29.04.2013, срок действия которого продлен по 30.06.2024 в соответствии с дополнительным соглашением № 18 от 24.06.2021 к указанному трудовому договору, должность доцента кафедры «Локомотивы и локомотивное хозяйство» факультета «Транспортные и энергетические системы» Университета, а также на основании приказа № от 03.11.2023 Ректора ФГБОУ ВО ПГУПС должность заместителя начальника Управления по работе с филиалами Университета,

обязанному при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться должностной инструкцией № от 20.09.2021 доцента кафедры «Локомотивы и локомотивное хозяйство» факультета «Транспортные и энергетические системы» ФГБОУ ВО ПГУПС (далее – Должностная инструкция), согласно которой доцент обязан и уполномочен:

- проводить все виды учебных занятий, руководить курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся по программах бакалавриата, специалитета, магистратуры, аспирантуры и дополнительным профессиональным программам (п. 2.1); 

- контролировать и оценивать освоение обучающимися дисциплин (модулей), практик программ бакалавриата, специалитета, магистратуры, аспирантуры и дополнительных профессиональных программ, в том числе в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии) (п. 2.4); 

- контролировать выполнение и (или) рецензирование проектных, исследовательских работ обучающихся по программам ВО и дополнительных профессиональных программ, в том числе выпускных квалификационных работ (если их выполнение предусмотрено реализуемой образовательной программой) (п. 2.10),

то есть являющемуся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих должностных обязанностей по вышеуказанной должности организационно-распорядительными функциями и полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия,

а также обязанному в соответствии с п. 1-2 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и положениями Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»:

- осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне на основе традиционных российских духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, обеспечивать в полном объеме реализацию рабочей программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), рабочей программы воспитания;

- соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики;

- соблюдать требования к служебному поведению, законность, служебную дисциплину и установленные законом ограничения и запреты,

за совершение ФИО1 в его (ФИО3) интересах заведомо незаконных действий – проставление в зачетной книжке и соответствующих отчетных документах - зачетных и экзаменационных ведомостях ФИО3 положительных оценок по вышеуказанным дисциплинам без фактической аттестации - проверки знаний последнего в установленном порядке.

В ответ на вышеуказанное предложение ФИО3, ФИО5, вступивший перед этим, а именно в период времени с 00 часов 00 минут 01.01.2017 по 19 часов 46 минут 22.01.2024, с ранее знакомым ФИО1 в предварительный преступный сговор на получение при посредничестве ФИО5 от студентов Университета, обращающихся к последнему, взяток в виде денег в значительном размере за проставление ФИО1 в зачетных книжках этих студентов и соответствующих отчетных документах - зачетных и экзаменационных ведомостях положительных оценок по вышеуказанным дисциплинам без фактической аттестации - проверки знаний учащихся в установленном порядке, то есть за совершение заведомо незаконных действий, 

согласился и, не позднее 20 часов 49 минут 22.01.2024, в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием мессенджера «Whatsapp» (Вотсап), сообщил ФИО3 о необходимости перечисления на его (ФИО5) банковский счет денежных средств в сумме 120 000 рублей для их последующей передачи ФИО5 ФИО1 в качестве взятки за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий.

При этом ФИО1 и ФИО5, с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, направленного на получение ФИО1 взяток в значительном размере от студентов Университета, в период времени с 00 часов 00 минут 01.01.2017 по 19 часов 46 минут 22.01.2024, находясь на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, выразившихся в желании незаконного личного обогащения, совместно разработали план и схему совершения преступления, согласно которым ФИО5 должен будет:

- приискать лицо из числа студентов Университета, заинтересованное за взятку в виде денег в значительном размере в проставлении ФИО1 в его (студента) зачетной книжке и соответствующих зачетных и экзаменационных ведомостях положительных оценок по дисциплинам «производство и ремонт локомотивов» и «системы менеджмента качества локомотивного хозяйства» без фактической аттестации - проверки знаний, то есть за совершение ФИО1 заведомо незаконных действий в пользу данного лица,

- лично вести переговоры с данным лицом (взяткодателем), с целью достижения и реализации соглашения между ним (взяткодателем) и ФИО1 (взяткополучателем) о получении и даче взятки в значительном размере за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий,

- передать ФИО1 сведения о студенте Университета, обратившемся к ФИО5 с предложением о передаче ФИО1 взятки в виде денег в значительном размере за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий в его (студента) пользу, с целью проверки уровня успеваемости студента и, соответственно, возможности выполнения ФИО1 вышеуказанных заведомо незаконных действий в пользу обратившегося лица без привлечения излишнего внимания вышестоящих должностных лиц Университета и иных контролирующих государственных органов в сфере образования, то есть с целью конспирации,

- после получения от ФИО1 согласия на выполнение в интересах обратившегося студента (взяткодателя) вышеуказанных заведомо незаконных действий и на принятие взятки в виде денег в значительном размере, получить от обратившегося студента лично или посредством перевода на его (ФИО5) личную банковскую карту денежные средства, часть из которых, также в значительном размере, за вычетом вознаграждения ФИО5 за посреднические услуги, должна быть направлена на банковский счет ФИО1 в качестве взятки,

а ФИО1, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, должен будет:

- получив от ФИО5 информацию о студенте Университета, обратившемся к последнему с предложением о передаче ФИО1 взятки в виде денег в значительном размере за проставление в зачетной книжке и соответствующих зачетных и экзаменационных ведомостях данного лица (студента) положительных оценок по дисциплинам «производство и ремонт локомотивов» и «системы менеджмента качества локомотивного хозяйства» без фактической аттестации - проверки знаний, то есть за совершение ФИО1 заведомо незаконных действий, проверять успеваемость данного студента, оценивая при этом возможность проставления по вышеуказанным дисциплинам положительных оценок без фактической проверки уровня знаний, исключая привлечение излишнего внимания вышестоящих должностных лиц Университета и иных контролирующих государственных органов в сфере образования, после чего сообщить ФИО5 о готовности или отказе принять взятку от данного студента (взяткодателя), 

- передать ФИО5 информацию о сумме взятки для дальнейшей передачи указанных сведений обратившемуся студенту Университета (взяткодателю),

- получить на свой личный банковский счет от ФИО5, выступающего в качестве посредника, оговоренную с последним взятку в виде денег в значительном размере, полученную ФИО5 от обратившегося студента Университета (взяткодателя),

на что каждый из вышеуказанных лиц, действуя умышленно и из корыстных побуждений, добровольно согласился.

Затем, ФИО3, в период времени с 19 часов 46 минут по 20 часов 49 минут 22.01.2024, с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, направленного на дачу взятки ФИО1 в значительном размере за совершение последним заведомо незаконных действий, находясь у вестибюля № 1 станции метро «Проспект Ветеранов» ГУП «Петербургский метрополитен», расположенного по адресу: 

<

...> соор. 2, лит. А, 

для последующей передачи ФИО1, передал ФИО5 120 000 рублей путем банковского перевода с банковской карты №, находящейся в пользовании ФИО3, привязанной к банковскому счету №, открытому в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, лит. А,

на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО5, привязанную к банковскому счету №, открытому в филиале № 7806 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Санкт-Петербурге по адресу: 

<

...>, литера А.

После этого ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве, действуя согласно ранее разработанному совместно с ФИО1 преступному плану, в соответствии с ранее достигнутым с ФИО3 соглашением, находясь на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в период времени с 11 часов 48 минут по 21 час 24 минуты 24.01.2024, в ходе переписки с ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием мессенджера «Whatsapp» (Вотсап), получил согласие ФИО1 принять через ФИО5 взятку от ФИО3 в значительном размере и совершить за это требуемые заведомо незаконные действия.

Далее, ФИО5, реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, действуя в соответствии с ранее разработанным совместно с ФИО1 преступным планом, от имени и в интересах ФИО3, в период с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут 26.01.2024, находясь в помещении гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>, присвоив себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги 40 000 рублей, перевел через терминал «Элекснет», установленный в вышеуказанном помещении, денежные средства в сумме 80 000 рублей, то есть в значительном размере, в качестве взятки ФИО1 на банковскую карту №, находящуюся в пользовании последнего, привязанную к банковскому счету №, открытому в «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) по адресу: 

<

...>, которую (взятку) ФИО1 принял и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину и пояснил, что он, является студентом 6 курса факультета безотрывных форм обучения ФГБОУ ВО ПГУПС. Одним из его преподавателей является ФИО1, который ведет две дисциплины: «Производство и ремонт локомотивов» (по которой предусмотрена система контроля «экзамен») и «Системы менеджмента качества в локомотивном хозяйстве» (по которой предусмотрена система контроля «зачет»). ФИО1 проявил себя как крайне придирчивый преподаватель, который при проверке письменных работ всегда находил какие-то недостатки, указывал на них, а после их исправления находил новые и новые недочеты, о которых раньше не говорил, из-за чего у многих студентов, в том числе и у него, длительное время не было допуска к сдаче зачета и экзамена по преподаваемым им дисциплинам, поскольку для получения допуска необходимо было, чтобы ФИО1 принял все предшествующие лабораторные, курсовые и иные письменные работы. При попытке защитить данные письменные работы ФИО1 также придирался, задавал вопросы, которые не имеют отношения к теме работы, «заваливал» студентов. К январю 2024 года, у него имелись задолженности по обеим дисциплинам, преподаваемым ФИО1 Он должен был сдать сначала весь объем лабораторных и иных письменных работ, а затем, получив допуск к зачету и экзамену, сдавать зачет по дисциплине «Системы менеджмента качества в локомотивном хозяйстве», и экзамен по дисциплине «Производство и ремонт локомотивов». Среди студентов активно ходили слухи, что выпускники университета, выпустившиеся годом ранее, обращались к «ФИО5» (ФИО5), через которого можно было передать деньги ФИО1 за то, чтобы последний лояльней отнесся к заплатившему взятку студенту и поставил последнему положительные оценки по преподаваемым дисциплинам. Он принял решение обратиться к ФИО5 и, получив его номер от кого-то из одногруппников, 22.01.2024 написал ФИО5 в мессенджере «Whatsapp» («Вотсап») сообщение с указанием своих данных – фамилией, именем, отчеством и номером группы, сообщив, что хочет решить вопрос по сдаче двух предметов, преподаваемых ФИО1 ФИО5 ответил, что «решение» вопросов будет стоить 120 000 рублей, на что он ответил согласием, так как раньше слышал, что другим студентам называли такую же сумму. ФИО5 сказал, что он должен перевести деньги на карту ВТБ, привязанную к номеру телефона, и, поскольку выпускники университета рассказывали, что ФИО5 их не обманул, и они действительно после отправки денег получили положительные оценки у ФИО1 А.В., он сказал, что готов перевести деньги сразу же. Находясь у вестибюля № 1 станции метро «Проспект Ветеранов» по адресу: 

<

...> соор.2, лит. А, он через приложение «Сбербанк» перевел 22.01.2024 в 20 часов 48 минут ФИО5 И.А. со своей карты 120 000 рублей, после чего отправил электронный чек ФИО5 в мессенджере «Whatsapp» («Вотсап») в подтверждение проведенной им оплаты. Затем ФИО5 попросил написать расписку «об отсутствии претензии за консультацию», и в качестве образца скинул чью-то чужую расписку, которую он повторил и отправил ФИО5 На самом деле под консультацией имелась в виду передача денег. Через несколько дней после того, как он перевел 120 000 рублей ФИО5, по указанию ФИО5 он принес на кафедру все лабораторные, практические и иные письменные работы, которые необходимо было защитить для получения допуска к зачету и экзамену по дисциплинам ФИО1 Некоторые работы были возвращены с незначительными недочетами, которые он быстро исправил, после чего пришел к ФИО1 в часы его консультации и без каких-либо трудностей защитил данные работы, получил допуск к сдаче зачета и экзамена у ФИО1, а затем, в конце января или начале февраля 2024 года пришел к ФИО1 сдавать вышеуказанные дисциплины. Помимо в аудитории были другие студенты очной и заочной форм обучения, также сдававшие задолженности ФИО1 Он получил письменное задание и в какой-то момент решил обратиться за помощью к одногруппникам, но увидел, что некоторые пользуются мобильными телефонами, а ФИО1, который ходил вдоль рядов, не делает им никаких замечаний, хотя безусловно имеет возможность заметить это. Он также решил воспользоваться мобильным телефоном и на некоторые из вопросов нашел ответ в сети Интернет. Кроме того, в момент проведения зачета и экзамена ФИО1 неоднократно уходил в другое помещение, оставляя студентов одних без присмотра преподавателя, таким образом, студенты могли пользоваться учебниками, телефонами, конспектами и так далее. После сдачи экзамена и зачета вышеописанным образом он без каких-либо проблем получил «удовлетворительно» по дисциплине «Производство и ремонт локомотивов» и «зачтено» по дисциплине «Системы менеджмента качества в локомотивном хозяйстве», и тем самым получил допуск к защите диплома. Дополнил, что письменные работы были им выполнены с низким качеством, и без взятки преподавателю он не смог бы получить за них положительные оценки. Кроме того, не обладал достаточными знаниями, чтобы сдать экзамен. Позднее стало известно, что ФИО1 задержан за получение взяток. Вместе с другими студентами он обсуждал сложившуюся ситуацию, и принял решение ожидать вызова в правоохранительные органы. При этом он имел возможность удалить из своего мобильного устройства информацию, касающуюся дачи взятки, но не сделал этого, и, когда его пригласили в правоохранительные органы добровольно сообщил о даче взятки, предоставил в электронном виде всю информацию о даче взятки, хранившуюся в памяти телефона, назвал имя посредника и его данные, и, кроме того, фамилии студентов, которые таким же образом получили у ФИО1 положительные оценки.

Кроме полного личного признания вину подсудимого ФИО3 подтверждают: 

- показания свидетеля ФИО11, оглашённые в судебном заседании, студента ФГБОУ BO «ПГУПС» по специальности инженера путей сообщения. B ФГБОУ ВО ПГУПС имеется преподаватель ФИО1, который преподает сразу две дисциплины: «Производство и ремонт локомотивов» (по данному предмету проводится экзамен) и «Системы менеджмента качества локомотивного хозяйства» (курсовая работа и зачет), а также по этим предметам необходимо сдать 5 практических (лабораторных) работ для получения допуска к экзамену или зачету. Ему со слов других студентов известно, что сдать все экзамены и зачеты caмocтоятельно не представляется возможным, поскольку ФИО1 «валит» студентов, и получить положительные оценки и зачеты можно только посредством передачи ему денежных cpeдств. Так, еще в мае 2023 года одногруппники обсуждали, что сдать все дисциплины ФИО1 на его курсе невозможно. Он тогда не придал этому значения и полагал, что имеется возможность самостоятельной сдачи зачета или экзамена, если на достаточно хорошем уровне выучить предмет. B сентябре 2023 года его группа сдавала экзамены по дисциплинам ФИО1 в первый раз, и тогда он не поставил положительные оценки или «зачет» ни одному из студентов. В середине января 2024 года, когда он co слов старосты групп № и № студентки ФИО12 ему стало известно, что можно успешно сдать предметы у ФИО1, если передать ему деньги, то есть взятку, через одного парня, с которым знакома ФИО12 При этом она сказала, что заинтересовавшиеся могут взять у нее номер мобильного телефона человека, который поможет решить данный вопрос. Впоследствии он обсудил предложение ФИО12 со своими одногруппниками, которые тоже были осведомлены о распространенной ФИО12 информации о том, что Oсипов A.B. берет взятки со студентов-заочников за сдачу экзамена и зачета, в размере 120 000 рублей с одного человека. За данную денежную сумму студенты, имеющие задолженности по его дисциплинам, успешно закрывают долги по учебе, сдают зачеты и получают положительные оценки за экзамен или курсовую работу по двум предметам, которые ведет ФИО1 При этом если студент-заочник не «решает» свои проблемы за деньги, то есть не передает взятку, ФИО1 «заваливает» студента, то есть либо вообще не допускает его к зачету или экзамену, субъективно оценивая лабораторную (практическую) работу и не принимая ее к защите, либо на самом экзамене или зачете задает все новые и новые дополнительные вопросы студенту, пока тот не сможет на что-то ответить, на основании чего ФИО1 ставит неудовлетворительную оценку. Поскольку ситуация казалась безвыходной, и он понимал, что, отучившись 6 лет на платной основе, может не получить диплом о высшем образовании из-за налаженной ФИО1 коррупционной схемы, при этом какого-либо противодействия ФИО1 со стороны студентов или преподавательского состава не имеется, он решил обратиться к ФИО12 для получения у нее номера телефона молодого человека (установленного как ФИО5), который может помочь с решением вопроса по сдаче экзамена и получения зачета у ФИО1, но при этом решил сообщить о противоправных действиях последнего сотрудникам ФCБ, чтобы рассказать им о факте получения ФИО1 взяток от студентов через посредника. Впоследствии он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в результате которых 07.02.2024 ФИО5 был задержан при получении денежных средств от ФИО11, после чего следователем проводился осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты указанные денежные средства, а также расписка и мобильный телефон ФИО5 (т. 1 л.д. 245-247);

- показания свидетеля ФИО12, оглашённые в судебном заседании, согласно которым она является студенткой 6 курса факультета «Транспортные и энергетические системы» ФГБОУ ВО ПГУПС, заочной формы обучения, обучает в группе № ЛТ-815з. На пятом и шестом курсе ей преподавал дисциплины «Производство и ремонт локомотивов» и «Системы менеджмента качества в локомотивном хозяйстве» доцент кафедры ФИО1. С самого начала обучения стало понятно, что ФИО1 крайне строго оценивает работу по своим дисциплинам, но кто-то из студентов старших курсов рассказал, что ФИО1 берет взятки за проставление положительных оценок по своим дисциплинам, и именно по этой причине так придирчив ко всем, так как, по-видимому, хочет, чтобы большинство студентов были готовы платить ему взятки за получение положительных оценок. В сентябре 2023 года при сдаче сессии по дисциплинам, преподаваемым на 5 курсе, всего двум людям из группы, в том числе и ей, удалось сдать ФИО1 предмет «Системы менеджмента качества в локомотивном хозяйстве». На то, чтобы успешно сдать данную дисциплину, ей пришлось потратить огромное количество усилий, всего было предпринято 4 попытки ее сдать, но ФИО1 постоянно критиковал подготовленную ей курсовую работу, задавал дополнительные вопросы, не входившие в заранее опубликованный перечень. Аналогичным образом сложилась ситуация и при сдаче ФИО1 дисциплины «Производство и ремонт локомотивов», которую она не смогла сдать, предприняв не менее 4 попыток. ФИО1 постоянно критиковал ее лабораторные работы, неоднократно требовал вносить в них правки и доработки. При этом в случае неполучения положительных оценок за лабораторные работы по дисциплине «Производство и ремонт локомотивов», она оказалась бы не допущенной к экзамену по данному предмету и не была бы переведена на 6 курс. К январю 2024 года стало понятно, что большинство студентов их курса не смогли сдать ФИО1 преподаваемые им дисциплины, и, исходя из поведения ФИО1, студенты и не могли надеяться на то, чтобы сдать ему зачет или экзамен честным путем, не прикладывая несоизмеримое количество усилий к тому, чтобы он не смог придраться к работе. Слухи о том, что ФИО1 ставит положительные оценки за деньги, циркулировали все сильнее, и от кого-то из выпускников прошлого года ей стало известно, что через бывшего выпускника ФГБОУ ВО по имени ФИО5 ФИО1 и осуществляет получение взяток, и этот же выпускник прошлого года написал ей номер телефона ФИО5 В январе 2024 года она, отчаявшись самостоятельно сдать ФИО1 дисциплину «Производство и ремонт локомотивов», написала через мессенджер «Whatsapp» («Вотсап») ФИО5, указав, что его номер она получила от выпускников прошлого года, и, что ей известно, что он «помогает» по тем двум дисциплинам, которые преподает ФИО1 Она написала, что ей нужна помощь по одному предмету («Производство и ремонт локомотивов»), так как второй - «Системы менеджмента качества в локомотивном хозяйстве» - она уже сдала. ФИО5 практически сразу ответил ей, что это будет стоить ей 80 000 рублей за успешную сдачу указанной дисциплины, и сообщил, что она должна перевести деньги на его карту банка «ВТБ» по его номеру телефона №, что она и сделала в тот же день. 30.01.2024, в день, на который их группе была назначена очередная пересдача дисциплины «Производство и ремонт локомотивов», ФИО12 вместе с другими студентами прибыла к 15 часам 00 минута в аудиторию к ФИО1, при этом ФИО1 разрешал студентам пользоваться телефонами, то есть студенты получали возможность найти ответы на вопросы в сети «Интернет» или спросить у кого-то в мессенджере (т. 2 л.д. 3-5);

-показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашённые в судебном заседании, согласно которым он является доцентом кафедры «Локомотивы и локомотивное хозяйство» и одновременно заместителем начальника Управления по работе с филиалами ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I». В ФГБОУ ВО ПГУПС он преподает студентам дисциплины «Производство и ремонт локомотивов», «Системы менеджмента качества в локомотивном хозяйстве», «Разработка технологической документации по производству и ремонту локомотивов», «Технология производства и ремонта локомотивов». Данные дисциплины преподаются на четвертом и пятом курсах для очной формы обучения, а также пятом и шестом курсах для заочной формы обучения. По итогам изучения дисциплины «Системы менеджмента, качества в локомотивном хозяйстве» предусмотрены такие формы сдачи итоговой работы, как зачет и курсовая работа; по дисциплине «Разработка технологической документации по производству и ремонту локомотивов» - зачет; «Производство и ремонт локомотивов» - экзамен, зачет и курсовой проект; «Технология производства и ремонта локомотивов» - зачет и курсовая работа. Также по всем вышеуказанным дисциплинам предусмотрена система допуска к сдаче итоговой работы, то есть студент должен выполнить ряд лабораторных и практических работ для того, чтобы получить допуск к сдаче зачета либо экзамена. Впервые в 2017 году через ФИО5 с предложением получения положительных оценок по названным предметам за деньги, обратился студент, данных которого он не помнит. В последствии ФИО5 периодически писал ему в мессенджере фамилии студентов, обратившихся к нему с вопросом о возможности сдать экзамены у ФИО1 за деньги, и он, проанализировав сведения об имеющихся у них задолженностях, принимал решение, стоит ли вообще идти на какой-то диалог с данным студентом. В случае, если у студента слишком много задолженностей и высока вероятность его отчисления, он отказывал ему. В случае же, если у студента задолженностей не слишком много, ФИО1 называл ФИО5 сумму денежных средств, которую последнему должен передать студент для дальнейшего перевода этих денег ФИО1 ФИО3 является его студентом, при этом 26.01.2024 на счет ФИО1 приходили денежные средства, которые ему мог перевести ФИО5, и в этих переведенных денежных средствах могли быть деньги в том числе от ФИО3 В ходе расследования дела полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением (т. 2 л.д. 25-27, 28-29, 127-138);

-показания ФИО5, оглашённые в судебном заседании, согласно которым он знаком с преподавателем кафедры «Локомотивы и локомотивное хозяйство» ФГБОУ ВО ПГУПС ФИО1, поскольку ранее обучался в указанном учебном учреждении. Спустя два года после того, как он окончил ФГБОУ ВО ПГУПС по специальности «Инженер путей сообщения», в 2017 году к нему обратился ранее не знакомый студент заочного отделения ФГБОУ ВО ПГУПС, который сказал, что у него имеются проблемы с пониманием предметов, которые преподает ФИО1, но в случае, если ФИО1 берет денежное вознаграждение за успешную сдачу ему экзаменов и зачетов, этот студент будет готов заплатить. Он передал ФИО1 данное предложение, и тот согласился за деньги выставить необходимые положительные оценки, назвав стоимость данной «услуги». ФИО1 А.В. также сказал, что именно он (ФИО5) должен получить деньги у студента, обналичить их и перевести через терминал «Элекснет» на карту ФИО1, при этом дал лист бумаги, на котором был написан номер его банковской карты. Вплоть до начала 2024 года он переводил ФИО1 деньги, полученные от студентов, за проставление им положительных оценок и, соответственно, закрытие долгов по дисциплинам, преподаваемым ФИО1 Он неоднократно получал от студентов деньги и передавал их ФИО1 за выставление им положительных оценок, при этом также передавал студентам информацию от ФИО1 относительно даты, когда студент должен прийти на сдачу лабораторных (письменных) работ, зачета или экзамена. До 2024 года ФИО1 сообщал информацию об определенных вопросах по конкретной учебной теме, которые студент должен подготовить вместо того, чтобы учить весь объем дисциплины, а он передавал эти сведения студентам. С 2024 года ФИО1 перестал давать какую-то определенную тему, а только указывал дату, когда заплативший деньги студент должен подойди к нему. Одним из студентов, передавших через него, как посредника взятку ФИО1, был студент 6 курса заочной формы обучения ФИО3, который обратился к нему 22.01.2024, написав в мессенджер «Whatsapp» («Вотсап»), что он обращается по поводу ФИО1, а также указав номер своей группы и свои данные, как делали все остальные студенты. Поскольку у ФИО3 были задолженности по обеим дисциплинам, преподаваемым ФИО1, он написал ему, что закрытие «долгов» по двум предметам будет стоить 120 000 рублей, на что ФИО3 сразу согласился. Он написал ФИО3, что ему нужно перевести 120 000 рублей по его номеру телефона № на карту Банка «ВТБ», привязанную к данному номеру, что ФИО3 и сделал в течение часа, прислав копию электронного чека в подтверждение перевода. Также, как и остальных студентов, он попросил ФИО3 написать расписку об отсутствии претензии за консультацию, образец которой был разработан ФИО1, и ФИО3 прислал ему фотографию своей расписки, которую он впоследствии переслал ФИО1 После этого он написал ФИО1 в мессенджер «Whatsapp» («Вотсап») данные ФИО3 и одновременно других студентов, чтобы, как обычно, согласовать с ФИО1 передачу последнему денег от данных студентов, в том числе ФИО3 Сначала ФИО1 написал, что ничего не готов сказать, но через несколько часов ответил, чтобы студенты приходили, сдавали письменные работы для получения формального допуска к сдаче зачета или экзамена, и еще сказал, что на письменном зачете (экзамене) эти студенты, в том числе ФИО3 должны будут делать вид, что что-то пишут, чтобы это не было похоже на профанацию. 26.01.2024 он перевел ФИО1 80 000 рублей из 120 000 рублей, полученных от ФИО3, через терминал «Элекснет», расположенный в гипермаркете «Лента» по адресу: 

<

...>. При этом через терминал «Элекснет» возможно единовременно внести только 15 000 рублей, в связи с чем он многократно перечислял 26.01.2024 ФИО1 по 15 000 рублей, пока не перевел денежные средства от всех обратившихся к той дате студентов, в том числе 80 000 рублей от ФИО3 При этом 40 000 рублей из 120 000 рублей, полученных им от ФИО3, он оставил себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги (т. 2 л.д. 10-12, 15-17, 18-19, 28-29, 72-76, 124-126);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО5 по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, у д. 111, обнаружен проход во внутренний двор дома № 111 по наб. реки Фонтанки в г. Санкт-Петербург в виде арки (в ходе следствия установлено, что в данной арке состоялась передача второй части взятки в виде денежных средств в размере 90 000 рублей ФИО11, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», ФИО5). При этом на внешней части подоконника шестого по счету окна (при отсчете от указанной арки вдоль набережной реки Фонтанки в сторону пер. ФИО4 в г. Санкт-Петербург) дома № 115 по наб. реки Фонтанки в г. Санкт-Петербург обнаружены и изъяты: документ «Расписка об отсутствии претензий за консультацию» на листе бумаги формата А4, в прозрачном файл-пакете; денежные средства - 18 (восемнадцать) купюр номиналом 5000 рублей каждая, на общую сумму 90 000 рублей (т. 1 л.д. 28-32);

- протокол осмотра предметов c фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен мобильный телефон OPPO («ОППО») A54, принадлежащий ФИО5, в ходе осмотра которого в мессенджере «Whatsapp» («Вотсап») обнаружена переписка с пользователем под именем «ФИО1», использующим номер +№ (ФИО1), при этом по результатам анализа переписки с ФИО1 установлено следующее:

– 24.10.2021 в 13 часов 28 минут от ФИО1 ФИО5 пришло сообщение – фотография листа бумаги с напечатанным текстом следующего содержания: «карта Мир № через терминал элекснет»; 08.02.2022 в 12 часов 20 минут от ФИО1 ФИО5 пришло сообщение – фотография листа бумаги с напечатанным текстом следующего содержания: «№ карты № BP CLUB через терминал Элекснет». На данную карту, открытую на имя ФИО1 в ПАО «Московский кредитный банк», ФИО5 перечислял денежные средства, полученные от студентов ФГБОУ ВО ПГУПС, в том числе ФИО3, в качестве взяток, предназначаемых ФИО1 за проставление студентам положительных оценок по преподаваемым ФИО1 дисциплинам;

– в переписке между ФИО5 и ФИО1 фигурирует не менее 34 лиц из числа студентов ФГБОУ ВО ПГУПС, при этом ФИО5 отправлены ФИО1 фотографии расписок «об отсутствии претензий за консультацию» от 18 лиц, в том числе ФИО3;

– ФИО1 неоднократно присылает ФИО5 список вопросов к зачету (экзамену) с указанием в начале сообщения фамилии студента, которому предназначается данная информация о необходимости подготовки конкретного перечня вопросов для сдачи зачета (экзамена) вместо подготовки полного объема курса. 24.01.2024 на вопрос ФИО5 «а вопросы будут?» ФИО1 отвечает: «нет, пусть готовятся в общем и вид делают что пишут что то дельное и для себя и окружающих. Чтобы это не похоже было на профанацию», что свидетельствует об изменении разработанного преступного плана действий, согласно которому ранее ФИО1 предоставлял через ФИО5 взяткодателям сведения о конкретном перечне вопросов, которые необходимо подготовить для видимости успешной сдачи дисциплин, преподаваемых ФИО1, а в дальнейшем, после 24.01.2024, предварительный перечень вопросов студентам не предоставлялся, речь шла исключительно о том, что студентам нужно сделать вид, что они сдают зачет (экзамен);

– 14.11.2021 на сообщение ФИО5 с текстом «посмотри студента ФИО184 и ФИО185, оба уже все прислали / положу сегодня попозже», ФИО1 отвечает, что у указанных лиц все основные дисциплины не закрыты, поэтому ФИО5 не должен пока торопиться с отправкой (предположительно, денег) ему; 28.01.2022 на сообщение ФИО5 с текстом «ФИО2» ФИО1 отвечает, что у указанного лица слишком много долгов, на данный момент нет смысла связываться, как и с лицом по фамилии «Рузимов». Также в ходе дальнейшей переписки ФИО1 неоднократно сообщает, что ввиду большого количества долгов по иным дисциплинам с определенным студентом не стоит связываться, что свидетельствует о том, что ФИО1, согласно разработанному преступному плану, должен был проверять наличие и количество задолженностей обратившихся к ФИО5 студентов ФГБОУ ВО ПГУПС по дисциплинам, преподаваемым ФИО1, а также наличие и количество задолженностей студентов по иным дисциплинам, оценивая при этом возможность проставления по преподаваемым им (ФИО1) дисциплинам положительных оценок взяткодателю с учетом общей успеваемости студента, после чего сообщать ФИО5 информацию о готовности принять или не принять взятку от определенного студента;

– в осмотренной переписке ФИО5 неоднократно сообщает ФИО1 о времени передачи денег безналичным путем: «к часам 9 положу»; «сегодня не успеваю положить, завтра в обед»; «приходят €?» «проверь, за первых двух положил», «проверь, пришли, через разные терминалы клал» и так далее, при этом от ФИО1 приходят сообщения, подтверждающие факт получения денежных средств;

– в осмотренной переписке ФИО5 и ФИО1 неоднократно обсуждают размер взятки, которая зависит от количества задолженностей студента в каждом индивидуальном случае 

- в мессенджере «Whatsapp» («Вотсап») обнаружена переписка с пользователем под именем «Никита Прохоров», использующим номер +№ (ФИО3), при этом в ходе осмотра установлено, что в 19 часов 46 минут 22.01.2024 от ФИО3 имеется входящее сообщение с текстом «Добрый вечер. Решаете вопрос по дисциплинам СМК, Производство и ремонт ФИО1. ФИО3 №», на что ФИО5 в 19 часов 59 минут отвечает «120», тем самым обозначая сумму взятки в 120 000 рублей, после чего в 20 часов 06 минут 22.01.2024 от ФИО3 имеется входящее сообщение с согласием на осуществление перевода денежных средств. В 20 часов 48 минут от ФИО3 имеется входящее сообщение с документом – чеком по операции, совершенной 22.01.2024 в 20 часов 48 минут, а именно по переводу ФИО3 денежных средств в размере 120 000 рублей ФИО5 по указанному последним номеру телефона. Постановление о приобщении указанного мобильного телефона к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 105-145, 146 т. 2 л.д. 30-34);

- протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей, согласно которому осмотрен личный кабинет клиента – свидетеля ФИО5 на официальном сайте Банка ВТБ по ссылке «online.vtb.ru» в сети «Интернет». При осуществлении ФИО5 входа в его личный кабинет на сайте банка ВТБ установлена следующая информация: 

- в личном кабинете пользователя ФИО5 имеются сведения о номере карты на имя владельца «ФИО5» («ФИО5»): №. В разделе «Реквизиты» карты обнаружена информация о счете получателя в банке получателя: №; наименование банка получателя: Филиал № 7806 Банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербурге; дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ;

- в личном кабинете пользователя ФИО5 имеются сведения о зачислении денежных средств на карту № в размере 120 000 рублей 22.01.2024 в 20 часов 47 минут, отправителем денежных средств является «ФИО6 П.», номер телефона отправителя: «№». Как пояснил участвующий в осмотре свидетель ФИО5, данные денежные средства ему перевел ФИО3 в качестве взятки, предназначаемой доценту кафедры «Локомотивы и локомотивное хозяйство» факультета «Транспортные и энергетические системы» ФГБОУ ВО ПГУПС ФИО1 за проставление последним положительных оценок ФИО3 по дисциплинам, преподаваемым ФИО1 (т. 2 л.д. 43-47);

- выписка с официального сайта банка ВТБ, согласно которой Филиал № 7806 Банка ВТБ в г. Санкт-Петербурге, где открыт расчетный счет ФИО5, расположен по адресу: 

<

...>, литера А. (т. 2 л.д. 48-49);

-справка с официального сайта ГУП «Петербургский метрополитен», согласно которой вестибюля № 1 станции метрополитена «Проспект Ветеранов» ГУП «Петербургский метрополитен» расположен по адресу: 

<

...> соор. 2, лит. А. (т. 2 л.д. 65-66);

- протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон Samsung Galaxy («Самсунг Гэлэкси») M31 IMEI («ИМЕИ») 1 №, IMEI («ИМЕИ») 2 №, изъятый 12.04.2024 в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. При осуществлении ФИО3 входа в его личный кабинет через приложение банка «Сбербанк» (ПАО) установлено, что в личном кабинете пользователя ФИО3 имеются сведения о номере карты на имя владельца «NIKITA PROKHOROV» («Никита Прохоров»): №. В разделе «Реквизиты cчета карты» карты обнаружена информация о счете получателя в банке получателя: №; наименование банка получателя: Северо-Западный банк ПАО Сбербанк; подразделение банка по месту ведения счета карты (адрес подразделения): 

<

...>, лит. А. В личном кабинете пользователя ФИО3 имеются сведения о перечислении 22.01.2024 в 20 часов 48 минут 13 секунд денежных средств в размере 120 000 рублей получателю «ФИО5», номер телефона получателя: №. Как пояснил участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3, данные денежные средства в размере 120 000 рублей он перевел ФИО5 со своей банковской карты 2202 2021 0553 0624 на карту банка ВТБ по номеру телефона ФИО5 в соответствии с указаниями последнего; указанные денежные средства в размере 120 000 рублей являются предметом взятки, предназначаемой ФИО1 за проставление положительных оценок ФИО3 по дисциплинам, преподаваемым ФИО1 Постановление о приобщении указанного мобильного телефона к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 52-60, 61-64);

-копия трудового договора № 16237 от 29.04.2013, согласно которому ФИО1 принят на работу в ФГБОУ ВО ПГУПС и копия приказа, согласно которому ФИО1 переведен на другую работу, новое место работы: доцент кафедры «Локомотивы и локомотивное хозяйство» факультета «Транспортные и энергетические системы» ФГБОУ ВО ПГУПС, копия дополнительного соглашения, согласно которому срок действия трудового договора с доцентом кафедры «Локомотивы и локомотивное хозяйство» факультета «Транспортные и энергетические системы» ФГБОУ ВО ПГУПС ФИО1 продлен по 30.06.2024; копия приказа о назначении ФИО1 по совместительству на должность заместителя начальника Управления по работе с филиалами Университета, копия должностной инструкции, согласно которой доцент обязан: - проводить все виды учебных занятий, руководить курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся по программах бакалавриата, специалитета, магистратуры, аспирантуры и дополнительным профессиональным программам (п. 2.1); 

- контролировать и оценивать освоение обучающимися дисциплин (модулей), практик программ бакалавриата, специалитета, магистратуры, аспирантуры и дополнительных профессиональных программ, в том числе в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии) (п. 2.4); 

- контролировать выполнение и (или) рецензирование проектных, исследовательских работ обучающихся по программам ВО и дополнительных профессиональных программ, в том числе выпускных квалификационных работ (если их выполнение предусмотрено реализуемой образовательной программой) (п. 2.10) (т. 1 л.д. 157, 160, 165, 166-169, 170);

- копия Устава ФБОУ ВО ПГУПС, утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 19.04.2021 №, согласно которому образовательные отношения прекращаются досрочно по инициативе Университета в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана (академическая неуспеваемость) (п. 2 ч. 8.7 раздела 8) (т. 1 л.д. 187-212);

- копия справки № от 16.04.2024, согласно которой ФИО3 является студентом 6 курса факультета безотрывных форм обучения ФГБОУ ВО ПГУПС, срок обучения: с 01.09.2018 по 30.06.2024 (т. 2 л.д. 68);

-копия индивидуальной ведомости №, согласно которой ФИО3 02.02.2024 получил оценку «зачтено» по дисциплине «Системы менеджмента качества в локомотивном хозяйстве» (форма контроля – зачет); преподаватель дисциплины – ФИО1 (т. 2 л.д. 69);

-копия индивидуальной ведомости №, согласно которой ФИО3 01.02.2024 получил оценку «удовлетворительно» по дисциплине «Производство и ремонт локомотивов» (форма контроля – экзамен); преподаватель дисциплины – ФИО1 (т. 2 л.д. 70).

В судебном заседании адвокатом подсудимого ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитного, и заявленное ходатайство было поддержано подсудимым.

Ходатайство было мотивировано тем, что ФИО3 выполнил те условия, которые указаны в примечании к ст. 291 УК РФ, дающие основания для освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, настаивая на назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, достоверно установлено, что ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 291 ч.3 УК РФ, а именно совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

ФИО3, являясь студентом ВУЗа, зная о том, что имеет задолженность по экзаменационным предметам, которые не позволяли бы ему продолжить обучение, зная, что не обладает возможностями и знаниями по написанию письменных экзаменационных работ и сдаче устного экзамена, обратился к посреднику, который предложил свои услуги за денежное вознаграждение для преподавателя дисциплины, по которой подсудимый имел задолженность, принять требуемые письменные работы и устный экзамен.

ФИО3, осознавая, что он совершает заведомо незаконные действия и передаёт денежные средства преподавателю, являющемуся должностным лицом, за выполнение им в его интересах заведомо незаконных действий, передал посреднику денежное вознаграждение в сумме 120000 рублей, т.е. взятку. После передачи указанных денежных средств, следуя указаниям посредника, ФИО3 выполнил требуемые от него действия, формально выполнив письменные работы, зная, что они по своему качеству не отвечают требованиям ВУЗа, а так же формально посещал необходимые занятия, не обладая достаточными знаниями по предмету, который намеревался сдать на экзамене, и явился на экзамен, где ФИО1, проявив к нему лояльность, не соответствующую уровню его знаний, принял у него письменные работы и экзамен, поставив в зачётную книжку удовлетворительную оценку. 

Данная оценка знаний ФИО3, не соответствующая имевшимся фактически, дала ему возможность продолжить обучение в ВУЗе и не быть отчисленным за неуспеваемость и по сданным предметам и быть допущенным к защите дипломной работы.

Однако, после того, как органам предварительного следствия стало известно о возможной преступной деятельности преподавателя ФИО1 и его знакомого ФИО5, ставшего, по мнению следствия, посредником в даче взятки, ФИО3 полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, назвав факты, которые не были прежде известны правоохранительным органам, сотрудничал со следствием, подтверждая свои показания в ходе следствия, что дало возможность органу следствия привлечь к уголовной ответственности виновных лиц.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО3 не задерживался правоохранительными органами в связи с возбуждённым в отношении ФИО1 уголовным делом, сообщил о совершённом преступлении добровольно, предоставив следствию вещественные доказательства, а именно переписку с ФИО5 и расписку о передаче ему денежных средств, выдал сведения о банковских счетах, которые были использованы для передачи и получения взятки, назвал лиц, которые так же могли быть причастны к совершению иных эпизодов преступной деятельности ФИО5 и ФИО1 Уголовное дело в отношении ФИО3 было выделено в отдельное производство из уголовного дела, возбуждённого в отношении иных лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, что подсудимый ФИО3 продемонстрировала своим поведением.

Таким образом, деятельно раскаявшись, ФИО3 существенно снизил степень общественной опасности совершённого им преступления и общественную опасность его самого.

При этом суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, проходил службу в армии, в настоящее время работает, характеризуется только положительно, со дня совершения преступления прошёл значительный период времени.

Указанные выше обстоятельства дают основания суду освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 ч.2 УПК РФ, примечанием к ст. 291 УК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело по обвинению ПРОХОРОВА НИКИТЫ ФЁДОРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ прекратить по основаниям, указанным в примечании к ст. 291 УК РФ и деятельным раскаянием ФИО3

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон, хранящийся в камере хранения 3-го отдела по расследованию особо важных дел (с дислокацией в Санкт-Петербурге) Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Вецкий В.В.