Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.11.2018 г. дело № 2-3081/2018 

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «22» ноября 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего 

председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества умершего, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 23.04.2018г. в размере 66209 руб. 11 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 58742 руб. 45 коп., просроченных процентов в размере 5374 руб. 36 коп., неустойки в размере 2092 руб. 10 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 186 руб. 27 коп. за требование о взыскании задолженности и 6000 руб. 00 коп. за требование о расторжении кредитного договора.

В обосновании иска указано, что ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили 24.06.2014г. кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Gold №.

Согласно поступившей в Банк информации заемщик ФИО2 умерла 14.09.2017г. 

В соответствии с ч. 1 си. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связно с личностью должника. Правила данной статьи применяются в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно связаны с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГКРФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. входят в состав наследственного имущества умершего ФИО2

В силу п. 2 си.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из расчета задолженности, обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Также в процессе погашения кредита допускались неоднократные нарушения сроков внесения платежей как по погашению основной суммы кредита, так по уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность. 

ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявило, причина неявки суд неизвестна.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2018г. в протокольной форме в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ответчика наследственного имущества ФИО3

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2018г. в протокольной форме в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Определением Чкаловского районного суда г Екатеринбурга от 04.07.2018г., от 24.09.2018г в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО4, ФИО5.

Третьи лица нотариус ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, причина неявки суду неизвестна.

Личное участие ответчика обусловлено необходимостью защиты его прав в судебном заседании. Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, отсутствие ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, даче пояснений в судебном заседании, суд, руководствуясь принципом разумности, недопустимости нарушения прав другой стороны на своевременное рассмотрение дела, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам. 

Исходя из содержания статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с тем, что не явившейся участник процесса извещен надлежащим образом о времени и месте заседания, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представил доказательств уважительности причин неявки, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие указанных лиц не препятствует рассмотрению дела, суд определил о возможности рассмотрения дела при данной явке.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Gold № под 17,9% годовых. Этим договором предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38,5% годовых. 

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами путем внесения на счет карты суммы обязательного платежа, указанной в отчете.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае несоблюдение клиентом любых обязательств, предусмотренных договором, в том числе нарушение клиентом сроков уплаты основного долга и процентов, предусмотренных графиком платежей.

Из выписки по счету Заемщика следует, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредита в полном объеме. Иного в материалы дела не представлено.

Факт заключения кредитного договора и получения ФИО2 от Банка заемных денежных средств, подтверждается заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и расчетом задолженности. 

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 по кредиту перед ПАО «Сбербанк России» составляет 66 209 рублей 11 коп., в том числе: основной долг в сумме 58742 руб. 65 коп., просроченные проценты - 5374 руб. 36 коп., неустойка - 2092 руб. 10 коп..

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. 

В силу положений ст. 1113 Гражданского Кодекса РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского Кодекса РФ).

На основании ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная и проживавшая по 

<

адрес>, скончалась ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге.

По сообщению нотариуса нотариального округа город Екатеринбурга ФИО4, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, открыто ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №.

В состав наследственного имущества входит – квартира под №, находящееся по 

<

адрес>.

Согласно выписке ЕГРН от 20.06.2018г. в единоличной собственности ФИО2 находится жилое помещение – квартира, находящейся по 

<

адрес> 

Иных сведений по запросам суда в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СО, БТИ г. Екатеринбурга, Управление Росреестра по Свердловской области о зарегистрированных объектах за ФИО2 не числится. 

К нотариусу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление ФИО1 (сына наследодателя) о принятии наследства по закону.

В заявлении указаны наследники - ФИО3 (муж – умер ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО5 (отец). С отказом от наследственного имущества никто не обращался.

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. – мужа ФИО2 заведено наследственное дело №.

В наследственном деле имеется завещание ФИО3, оформленное на имя ФИО2 на квартиру по №, находящуюся по адресу

<

адрес>. ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ. ранее ФИО3, следовательно, наследниками по закону являются ФИО1 – сын, ФИО6 – отец, который отказался от наследства в пользу сына умершего ФИО1.

ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру по номером №, находящуюся по 

<

адрес>

Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 не выдавались.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника ФИО2, принявшего наследство, - ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обсуждая объем долговых обязательств ФИО2, которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с ее смертью, суд приходит к следующему.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст.ст. 408 и 418 Гражданского Кодекса РФ).

Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из этого, учитывая отсутствие возражений по представленному ПАО «Сбербанк России» расчету задолженности, в состав наследства ФИО2 включаются долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 66209 руб. 11 коп. 

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323, п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего наследнику ФИО1 в порядке наследования имущества очевидно существенно выше задолженности наследодателя ФИО2 по перешедшему ему долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

При таком положении исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследника ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах наследственного имущества в сумме 66209 руб. 11 коп..

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку установлено нарушение прав и законных интересов ПАО «Сбербанк России», суд находит, что такое нарушение возможно признать существенным, влекущим для другой стороны ущерб или то, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., является законным и обоснованным.

Доказательств иного в порядке ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется копия платежного поручения об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5652 руб. 53 коп., оригинал указанного платёжного документа, и платежные документы на заявленную ко взысканию суммы, в материалы дела истцом ПАО «Сбербанк России» не представлен, в связи с чем, проверить ее подлинность не предоставляется возможным.

В связи с чем, суд в требовании ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества умершего, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично: 

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66 209 (шестьдесят шесть тысяч двести девять) руб. 11 коп.; 

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья