Уголовное дело 1-4/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с.Енотаевка 13 января 2020г. 

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Даниловой Е.Е.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Козловой Д.В. 

подсудимой ФИО1 

защитника – адвоката Михайловой А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 09.01.2020г., выданные 

<

адрес> коллегией адвокатов.

А также потерпевшей Л

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно проникла в 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющегося жилищем Л где пройдя в кухонную комнату, подошла к Л которая увидев ФИО1 в своей квартире сделала ей замечание. На что ФИО1 стала высказывать в адрес Л. слова угрозы применения насилия и прошла в спальную комнату. Далее, в продолжении своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 осознавая, что Л. наблюдает за ее действиями, взяла с кровати кошелек, откуда открыто из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 1200 рублей принадлежащие последней. На законное требование Л. вернуть похищенное имущество ФИО1 стала высказывать в адрес Л угрозы применения насилия и с похищенными денежными средствами скрылась, проследовав в свою квартиру, обратив денежные средства в свою собственность. Затем Л. подошла к двери квартиры ФИО1, стала стучать в дверь, продолжая высказывать требования вернуть принадлежащие ей денежные средства. После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на удержание похищенного имущества ФИО1, выйдя из своей квартиры в подъезд вышеуказанного дома, и на неоднократные требования Л. вернуть похищенное имущество, схватила последнюю за верхнюю одежду и нанесла один удар ногой в область правой голени, отчего Л упала на пол. Затем ФИО1 подошла к Л. и нанесла последней не менее трех ударов в область шеи и плечей, причинив тем самым телесные повреждения по характеру: кровоподтеки задней поверхности левого предплечья (1), задней поверхности шеи слева (1) левой лопаточной области (1), передней поверхности правой голени (1), ушибленные раны задней поверхности левого предплечья (3), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В результате своих преступных действий ФИО1, причинила Л. телесные повреждения и материальный ущерб на сумму 1200 рублей. Ущерб в размере 1200 рублей ФИО1 Л. возмещён.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, суть предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.»в,г» ч.2 ст.161 УК РФ ей понятна, ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. 

Подсудимой ФИО1 понятно, что её обвиняют в том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 часов 00 минут, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно проникла в 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющегося жилищем Л где пройдя в кухонную комнату, подошла к Л., которая увидев её в своей квартире сделала ей замечание. На что она стала высказывать в адрес Л. слова угрозы применения насилия и прошла в спальную комнату. Далее, в продолжении своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, она осознавая, что Л. наблюдает за ее действиями, взяла с кровати кошелек, откуда открыто из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 1200 рублей принадлежащие последней. На законное требование Потерпевший №1, вернуть похищенное имущество она стала высказывать в адрес Л. угрозы применения насилия и с похищенными денежными средствами скрылась, проследовав в свою квартиру, обратив денежные средства в свою собственность. Затем Л подошла к двери её квартиры, стала стучать в дверь, продолжая высказывать требования вернуть принадлежащие ей денежные средства. После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на удержание похищенного имущества она, выйдя из своей квартиры в подъезд вышеуказанного дома, и на неоднократные требования Л. вернуть похищенное имущество, схватила последнюю за верхнюю одежду и нанесла один удар ногой в область правой голени, отчего Л упала на пол. Затем она подошла Л и нанесла последней не менее трех ударов в область шеи и плечей, причинив тем самым телесные повреждения по характеру: кровоподтеки задней поверхности левого предплечья (1), задней поверхности шеи слева (1) левой лопаточной области (1), передней поверхности правой голени (1), ушибленные раны задней поверхности левого предплечья (3), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В результате своих преступных действий она, причинила Л. телесные повреждения и материальный ущерб на сумму 1200 рублей. Ущерб в размере 1200 рублей Потерпевший №1 возмещён.

Данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, времени на консультацию с защитником было предоставлено достаточно. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимая ФИО1 на учёте у врача- психиатра не состоит, понимает, что желает особый порядок судебного разбирательства, так как у неё сформировано мнение по особому порядку судебного разбирательства, про особый порядок судебного разбирательства она узнала от следователя и защитника, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находилась, когда ею было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.»в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимой. 

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Козловой Д.В. не возражает против особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевшая Л. против особого порядка принятия судебного решения по делу не возражает, понимает, что такое особый порядок судебного разбирательства, согласилась с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и подсудимая ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО1 и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимой не установлено. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.»в,г» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам: " грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия».

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

По характеру, преступление, предусмотренное п.»в,г» ч.2 ст.161 УК РФ относится к категории тяжких, как личность подсудимая ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача-, психиатра не состоит, состоит на профилактическом учёте с 07.05.2019г. у врача-нарколога с диагнозом « Пагубное употребление алкоголя», не судима. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимой ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд руководствовался п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения уголовного наказания» № 58 от 22.12.2015г., принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой ФИО1 преступления, в результате совершения которого своими преступными действиями ФИО1 совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия к потерпевшей Л ФИО1 на неоднократные требования Л. вернуть похищенное имущество-денежные средства в размере 1200 рублей, схватила Л. за верхнюю одежду и нанесла один удар ногой в область правой голени, отчего Л упала на пол. Затем ФИО1 подошла к Л. и нанесла ей не менее трех ударов в область шеи и плечей, причинив тем самым телесные повреждения по характеру: кровоподтеки задней поверхности левого предплечья (1), задней поверхности шеи слева (1) левой лопаточной области (1), передней поверхности правой голени (1), ушибленные раны задней поверхности левого предплечья (3), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких. Суд также учитывает обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления- в момент совершения преступления ФИО1 высказывала в адрес потерпевшей Л. угрозы применения насилия, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшей Л., а также суд учитывает личность подсудимой ФИО1 

В силу вышеназванного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации состояние ФИО1 может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимой ФИО1, подтвердившей, что в момент совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия в отношении потерпевшей Л., она находилась в состоянии алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения способствовало тому, что ею были совершены противоправные действия в отношении потерпевшей Л 

Суд принимает во внимание, что именно состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, данное обстоятельство ФИО1 не отрицала в судебном заседании. 

ФИО1 состоит на профилактическом учёте у врача-нарколога с диагнозом:»пагубное употребление алкоголя». 

При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновной ФИО1 

При назначении ФИО1 наказания суд не учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом » к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, поскольку по делу установлено обстоятельство отягчающее наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого наказания, судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, тяжести совершённого преступления, а также наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего её наказание, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.»в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимой ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимой ФИО1 без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы. Однако, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которым назначенное осужденному наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая обстоятельства уголовного дела в совокупности, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО1 наказания, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимую ФИО1 исполнения определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст.73 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 13.01.2020г. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства- кошелёк возвратить потерпевшей Л

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 308 и 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п.»в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

Руководствуясь ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Обязанность наблюдения за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства осужденной.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства- кошелёк возвратить потерпевшей Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.А. Шеина.