Дело № 2-762/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой Ю.Ю., 

при секретаре Редькиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску и.о. прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г. Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 обратился в суд к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (далее – ООО «Инвестиционно-девелоперская компания») с указанным исковым заявлением, в котором указал, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Инвестиционно – девелоперская компания», уволен приказом от *** -к. По состоянию на *** у предприятия перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за август 2017 года в сумме 

<

данные изъяты>., за сентябрь 2017 года в сумме 

<

данные изъяты>., за октябрь 2017 года – 

<

данные изъяты>., за ноябрь 2017 года – 

<

данные изъяты> за декабрь 2017 – 

<

данные изъяты>. (в том числе выходное пособие – 

<

данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск 

<

данные изъяты>.). Всего – 

<

данные изъяты>.. В связи с чем, просил взыскать с ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август 2017 года в сумме 

<

данные изъяты>., за сентябрь 2017 года в сумме 

<

данные изъяты>., за октябрь 2017 года – 

<

данные изъяты>., за ноябрь 2017 года- 

<

данные изъяты>., за декабрь 2017 – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (в том числе выходное пособие – 

<

данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск – 

<

данные изъяты>.), компенсацию морального вреда 1 000 руб. Всего просил взыскать – 

<

данные изъяты> коп.

Определением от *** производство по делу в части требований о взыскании с ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за август 2017 года в сумме 

<

данные изъяты>., за сентябрь 2017 года в сумме 

<

данные изъяты>., за октябрь 2017 года – 

<

данные изъяты>., за ноябрь 2017 года- 

<

данные изъяты>., за декабрь 2017 – 

<

данные изъяты>. (в том числе выходного пособия – 

<

данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск – 

<

данные изъяты>), прекращено в связи с отказом материального истца ФИО1 от требований в указанной части.

В судебном заседании процессуальный истец – старший помощник прокурора города Рубцовска Крупина Ю.Н. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. поддержала.

Материальный истец - ФИО1 в судебном заседании требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. 

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в соответствии с Приказом о приеме на работу от *** состоял в трудовых отношениях с ООО «Инвестиционно – девелоперская компания» в должности слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 4 разряда на основании трудового договора от ***.

На основании Приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ***, ФИО1 был уволен по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (по сокращению штатов).

На запрос Прокуратуры г. Рубцовска Алтайского края, ООО «Инвестиционно – девелоперская компания» представило справку № от *** о том, что ввиду отсутствия финансовых средств, ООО «Инвестиционно – девелоперская компания» по состоянию на *** имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>., в том числе задолженность по заработной плате за август 2017 года в сумме 

<

данные изъяты>., за сентябрь 2017 года в сумме 

<

данные изъяты> за октябрь 2017 года – 

<

данные изъяты> за ноябрь 2017 года- 

<

данные изъяты>., за декабрь 2017 – 

<

данные изъяты>. (в том числе выходное пособие – 

<

данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск – 1 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений ФИО1 следует, что задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>. за август 2017 года в сумме 

<

данные изъяты>, за сентябрь 2017 года в сумме 

<

данные изъяты> за октябрь 2017 года – 

<

данные изъяты>., за ноябрь 2017 года- 

<

данные изъяты> коп., за декабрь 2017 – 

<

данные изъяты> коп. (в том числе выходное пособие – 

<

данные изъяты> коп., компенсация за неиспользованный отпуск – 

<

данные изъяты> ответчиком выплачена ему в полном объеме. В связи с чем, имеет место отказ истца от указанных требований в полном объеме.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что настоящий Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 настоящего Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в период трудовых отношений, на момент увольнения, а также на момент подачи иска у ответчика перед истцом имелась непогашенная задолженность по заработной плате, суд полагает, что трудовые права истца были нарушены и со стороны работодателя имеет место незаконное бездействие. В связи с чем, суд считает исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В данном случае, с ответчика ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» в доход бюджета Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора города в интересах ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» в доход бюджета Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: Ю.Ю. Федорова