КОПИЯ

дело № 2–1142/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р., 

с участием прокурора Яфизовой Д.Д.,

истца ФИО1, 

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, 

представителя третьего лица ... 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неволик ... к государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Татарстан «Больница скорой медицинской помощи» о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи» о компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в результате несчастного случая на производстве, произошедшем ... года в МАДОУ № ... получила травмы, для лечения которых была направлена в ГАУЗ РТ «БСМП». При поступлении в приемный покой был поставлен первичный диагноз: отрыв шиловидного отростка локтевой кости со смещением, перелом лучевой кости. Однако врач не обратил внимания на документы, на жалобы на боли в локтевом суставе и плече, не провел дополнительного обследования и поставил гипсовую лангету от середины плеча на локтевой сустав до кости. Поскольку гипс на локтевом суставе краем давил на кость и болтался, ... года на приеме у врача ... был наложен гипс на лучевую кость. В конце ... на очередном приеме у врача .... гипс был снят, так как все срослось и необходимо разрабатывать лучезапястный сустав. Было выдано направление на ЛФК и рекомендовано разрабатывать лучезапястный сустав, носить ортопедический фиксатор. В связи с тем, что рукой невозможно было двигать и любое движение вызывало боль, на следующее утро истец обратилась к ответчику, в результате чего вновь наложили гипс, который был снят в .... Однако боли не прекращались, рука не шевелилась и ... года на очередном приеме врач сказал, что не знает, что делать и направил к врачу ФИО4, которая сразу спросила о болях в плече. Медсестра выдала направление на электролечение. Как стало известно, ... года истцу должны были дать направление на МРТ и на компрессы с демиксидом, однако медсестра данные рекомендации не увидела и процедуры получены не были. После электролечения в конце ... появилась опухоль на лучезапястном суставе, и истец по-прежнему не могла двигать рукой. Лишь ... года ... направила истца на рентген и поставила диагноз: ... Кроме того, при обследовании шейного отдела позвоночника при помощи МРТ были обнаружены протрузии в 5 шейных позвонках, явившихся следствием полученной травмы и лечение которых является необходимым элементом для восстановления двигательной функции руки. Однако эти данные врачами БСМП при назначении лечения не учитывались и нигде не отражались. ... года, несмотря на наличие медицинских рекомендаций от профессора ... необходимости усиленной медицинской помощи, выписки Госпиталя ветеранов о необходимости наблюдения у травматолога, заведующий травматологии БСМП закрыл больничный, сказав, что истец в медицинской помощи не нуждается. В результате ненадлежащего исполнения врачами своих обязанностей, неправильно поставленного диагноза и отсутствия надлежащего лечения, неправильного наложения гипса произошло смещение кости, и в настоящее время у истца неправильно срослись кости, .... Учитывая, что истец является инструктором по физической культуре в детском саду, в обязанности входит поведение утренней гимнастики с детьми и демонстрация упражнений, а также 100% ответственность за жизнь и здоровье детей, данные обстоятельства препятствуют исполнять должностные обязанности. При своевременном наложении гипса, полном лечении не только локтевого сустава, но и лучевой кости, проведении снимков шейного отдела позвоночника, проблем со здоровьем и утратой трудоспособности можно было избежать. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, оценивает в размере 150 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представители ответчика ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи» в судебном заседании исковые требования признали частично, указав, что истцу первичная медико-санитарная помощь была оказана в полном объеме. Клинический диагноз был установлен правильно, тактика ведения пациента избрана правильно. Ответчиком предприняты все возможные меры по реабилитации пациентки. 

Представитель третьего лица муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Набережные Челны «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития воспитанников ... ... в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО СК «...» в судебном заседании с иском не согласилась. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

На основании статьи 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (действовавших на момент возникновения правоотношений) при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на: уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала; обследование, лечение; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными способами и средствами; получение медицинских и иных услуг в рамках программ добровольного медицинского страхования; возмещение ущерба в соответствии со статьей 68 настоящих Основ в случае причинения вреда его здоровью при оказании медицинской помощи

Согласно статьям 66, 68 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан ответственность учреждения здравоохранения по возмещению вреда (ущерба) наступает в случае его причинения при оказании медицинской или лекарственной помощи вследствие недобросовестного выполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей.

В силу подпункта 9 пункта 5 статьи 19 Федерального закона от ... № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Положениями части 3 статьи 98 названного закона предусмотрено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ... ФИО1 была доставлена в БСМП г. Набережные Челны, был поставлен диагноз: .... Со слов получила травму на рабочем месте в детском саду «... упала ... около 09 часов 25 минут, проводя занятие физкультуры.

Согласно листу осмотра больного в приемном отделении ГАУЗ РТ «БСМП» на имя ФИО1 поставлен диагноз: .... Рекомендовано: реабилитация в условиях ТОО-3, наблюдение травматолога, направлена в травмпункт ГАУЗ РТ «БСМП».

Из медицинской карты ... травмпункта ГАУЗ РТ БСМП на имя ФИО1 усматривается, что больная была доставлена в ПДО. На рентгенограмме – признаки перелома лучевой кости. Гипсовая лонгета. Жалобы на боли в области лучевого и локтевого суставов. Объективно: состояние удовлетворительное. Локальная боль, отек, движения в норме. Диагноз: закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте. Ушиб локтевого сустава. Открыт больничный лист с ... по .... На приеме ... у Неволик появились жалобы на боли, пальпация болезненна. Движения в кистях ограничены, отек кистей. Назначено: ЛФК, лечение. Больничный лист продлен с ... по .... ... динамика положительная. Боли уменьшились. Движения в кисти восстанавливаются. Отек уменьшился. ЛФК. Больничный лист продлен. ... жалобы на сохраняющиеся боли в области лучезапястного сустава. Диагноз.... Гипс заменен на ортез. ... жалобы на сохраняющиеся боли в лучезапястном суставе. ... движения в лучезапястном суставе сохранены. Диагноз: .... ... больная находилась на лечение с диагнозом «... Объективно: состояние удовлетворительное, движения в норме. Была сделана МРТ локтевого сустава – без патологии. Диагноз: закрытый перелом левой лучевой кости, сросшийся. На приеме ... боли при пальпации в области запястья. Диагноз: .... ... рекомендовано МРТ шейного отдела позвоночника. ... назначено физиолечение, массаж. ... консультирована в РКБ, реабилитация. Жалобы на боли в левом плече, форма левого плеча обычная, ограничения движений в плечевом суставе. Диагноз: .... ... жалобы на боль. Отведение и разгибание плечевого сустава в полном объеме. На приеме ... проводится освидетельствование на МСЭ. Производственная травма ..., диагноз: ... .... Жалобы на боли в левой кисти, плече, скованность движения в кисти, онемение в 5,2 пальце левой кисти. 

Из выписки из истории болезни амбулаторного больного ГАУЗ РКБ МЗ РТ на имя ФИО1 поставлен диагноз: ... Рекомендовано: магнитотерапия; ДДТ; в/суставно в плечевой сустав дипростан ... с лидокаином; комбилипен 2,0 в/м ..., компрессы с димексидом (л.д.33-34).

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от ... ФИО1 последствиями несчастного случая на производстве является ... (л.д.35). Указанное обстоятельство подтверждается справкой ... .... 

В целях разрешения спора и выяснения всех имеющих значение для дела обстоятельств судом была назначена экспертиза. Согласно заключению ... Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» ФИО1 обратилась в травматологический пункт Больницы скорой медицинской помощи г. Набережные Челны ... с жалобами на боли в области левого лучевого и левого локтевого суставов. После осмотра и проведения рентгенографии уставлен диагноз: ... Наложена гипсовая повязка на предплечье с захватом локтевого сустава ... назначена ЛФК. ... динамика положительная. Назначена ЛФК. ... гипс заменен на ортез. ... больная не стала одевать ортез. Наложен гипс. ... гипс заменен. ... установлен .... ... установлен диагноз: .... ... назначено физиолечение, массаж. ... массаж не прошла, отказалась. Электромагнит не прошла - снижено давление. Диагноз: .... ... ограничение разгибания в левом лучезапястном суставе. Поставлен диагноз: ...

Согласно предоставленным рентгенограммам и рентгеновской компьютерной томографии у ФИО1 установлены ...

Таким образом, медицинская помощь ФИО1 в травматологическом пункте БСМП г. Набережные Челны в ... года была проведена своевременно, но не в полном объеме и не соответствует «Стандартам первичной медико-санитарной помощи при ... (Приказ МЗ РФ от ... ... н) - не проведена необходимая в данном случае ...

Согласно предоставленным медицинским документам какое либо оперативное вмешательство ФИО1 не проводилось.

Ввиду того, что закрытая ручная репозиция имевшихся переломов костей левого предплечья ФИО1 проведена не была, у нее образовались последствия указанных выше повреждений в виде ...

Имевшиеся у ФИО1 закрытые ... в соответствии с требованиями п. 7.1. Приказа МЗ и CP РФ ...н от ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Согласно пункта 84 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» Приказа МЗ и « CP РФ ...н от ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ... утраты общей трудоспособности что так же расценивается как средней тяжести вред здоровью.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что между действиями сотрудников ГАУЗ «БСМП» и причинением вреда здоровью ФИО1 имеется причинно-следственная связь.

Несоблюдение ортопедического режима ФИО5 не оказало существенного влияния на развитие указанных выше последствий имевшихся ... (л.д.98-120).

В данном случае суд считает установленным, что действиями медицинских работников ответчика, выразившимися в оказании медицинской помощи ненадлежащего качества, причинен средней тяжести вред здоровью истца. ФИО1 медицинская помощь была оказана не в полном объеме, что привело к образованию выше перечисленных повреждений. 

При вынесении решения суд исходит из всей совокупности исследованных доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, индивидуальные особенности личности, в частности возраст истца, пережитый нервный стресс, продолжительность лечения, особенности и тяжесть причиненного вреда, последствия некачественно оказанных медицинских услуг, в том числе и эстетический момент. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего к взысканию с ответчика в размере 60 000 рублей.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера (о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец была освобождена. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Неволик ... удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Татарстан «Больница скорой медицинской помощи» в пользу Неволик ... компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Татарстан «Больница скорой медицинской помощи» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано, прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Фазилов Ф.К.

Секретарь Хабибрахманова Э.Р. 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-1142/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан