РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018г. г.Белев Тульской области.

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола секретарем Тимохиной Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 151/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 638424 руб. 82 коп. под 28% годовых сроком на 60 месяцев под залог автомобиля 

<

данные изъяты> 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору за ФИО1 образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29 августа 2017г. и по состоянию на 18 апреля 2018г. общая задолженность ФИО1 перед истцом составляет 567165 руб. 46 коп., из них: просроченная ссуда – 516538 руб. 78 коп.; проценты по просроченной ссуде - 2390 руб. 96 коп.; неустойка по ссудному договору - 46746 руб. 13 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 1489 руб. 59 коп. 

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль 

<

данные изъяты>

Истец направил в адрес ответчицы уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Однако, настоящее требование ФИО1 не выполнено. 

ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 567165 руб. 46 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14871 руб. 65 коп.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>

28 мая 2018г. представитель истца ПАО «Совкомбанк» уточнила исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку 26 апреля 2018г. ответчиком частично исполнено обязательство. Просила взыскать задолженность в размере 547165 руб. 46 коп., в остальной части заявленные исковые требования поддержала.(л.д. 71)

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, с направление копии решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Также пояснила, что денежные средства сумме в сумме 638424 руб. 82 коп., действительно, были получены ею в ПАО «Совкомбанк» на покупку автомобиля 

<

данные изъяты>. Задолженность по кредитному договору не оспаривает.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч.ч.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 с одной стороны и ПАО «Совкомбанк» с другой стороны был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 638424 руб. 82 коп. под 28 % годовых сроком на 60 месяцев со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГг.(п. п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита.)

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер платежей (ежемесячно) по кредиту составляет 19870 руб. 47 коп.; количество платежей - 60; срок платежа по кредиту - по 26 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 19869 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353 – ФЗ «О потребительском кредите ( займе)».

Во исполнение принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГг. истцом был предоставлен заемщику кредит в размере 638424 руб. 82 коп., что подтверждается выпиской по счету № ( л.д.7 – 8, 75 – 77) и не оспорено ответчицей.

Ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору, связанные с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 28 мая 2018г. общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 547165 руб. 46 коп., в том числе:

- просроченная ссуда - 496538 руб. 78 коп.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду - 2390 руб. 96 коп.;

- неустойка по ссудному договору - 46746 руб. 13 коп.;

- неустойка на просроченную ссуду - 1489 руб. 59 коп. ( л.д.72 – 74)

Просроченная задолженность по кредиту возникла 29 августа 2017г., на 18 апреля 2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет по ссуде 226 дней, по процентам 202 дня.

Данный расчет является правильным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по представленному истцом расчету задолженности в суд не представлено.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

05 октября 2017г. истец обратился к ответчику с письменным уведомлением о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. ( л.д.40 – 42) Однако, указанное требование ответчицей оставлено без удовлетворения.

То, что на момент рассмотрения дела судом задолженность не погашена, ответчик не оспаривает.

Следовательно, ответчик ФИО1 не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства возвращать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование им.

Представленные истцом доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждают доводы истца о том, что им обязательства по договору выполнены, а ответчик нарушает принятое на себя обязательство по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 547165 руб. 46 коп. 

Оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности (полностью или в части), в том числе, оснований для снижения размера штрафных санкций (неустойки), установленных ст. 333 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю, суд не усматривает.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество - на автомобиль 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты> Стоимость автомобиля составляет 595000 руб., что подтверждается п. 2.1. заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита от 26 января 2017г.(л.д.20 – 25, 26 – 27, 28 – 30)

ДД.ММ.ГГГГг. между 

<

данные изъяты>»(продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № КО/022, по условиям которого ФИО1 приобрела в собственность автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 595000 руб. Данный факт вместе с тем подтверждается актом приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., копией счета № от ДД.ММ.ГГГГг., квитанцией к приходному кассовому ордеру № КО/022 ( 18 – 19, 31, 32, 33 – 37, 38 ) и не оспорен ответчицей.

Судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи № КО/22 от 26 января 2017г.; состоит на учете в ГИБДД с 01 февраля 2017г., что подтверждается указанным выше договором купли-продажи, карточкой учета транспортного средства, предоставленной 03 мая 2018г. 

<

данные изъяты>л.д.54) и не оспорено ответчицей.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчицей ФИО1 в залог банку передан автомобиль 

<

данные изъяты>, с установлением согласованной залоговой стоимости автомобиля в сумме 384000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения ею обязательств по погашению задолженности по договору.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты установлено, что в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> имеются сведения о регистрации уведомления о возникновении залога регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 15, 46 )

Определением от 03 мая 2018г. приняты меры по обеспечению иска: наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> и наложить арест на автомобиль 

<

данные изъяты>.( л.д.47)

Учитывая установленные обстоятельства, доказанность залога транспортного средства в обеспечение исполнения кредитных обязательств, отсутствие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, суд считает доказанным нарушение заемщиком своих кредитных обязательств, обеспеченных залогом на значительную сумму, и обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Определение начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит отнесению на стадию исполнительного производства, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Согласно требованиям ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества, в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. 

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом признания иска ответчицей, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных 

ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

При подачи искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14871 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № 10 от 19 апреля 2018г.(л.д.4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14871 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на 28 мая 2018г. в размере 547165 ( пятьсот сорок семь тысяч сто шестьдесят пять) руб. 46 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль 

<

данные изъяты>. Определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля 

<

данные изъяты>, на стадии исполнительного производства, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 14871 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Белёвский районный суд Тульской области.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева