Дело № 1-196/2021 

<

данные изъяты>

50RS0046-01-2021-001804-03

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 03 июня 2021 года 

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б. с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В. 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шелопаева А.С., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В., 

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> г.о. Ступино 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> г.о. Ступино 

<

адрес> км., ком.3, 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час 20 минут, ранее знакомые ФИО2 и ФИО1 В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в 

<

адрес>. 1, 93 км, ст. «Ситенка», городскому округу Ступино, 

<

адрес>, где в это же время в ходе ссоры, возникшей на фоне совместного распития алкогольных напитков, между ФИО2 и ФИО1 В.А. возник конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 В.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно хозяйственно-бытового ножа «SWISSGOLD», длинной – 220 мм, шириной в средней части - 34 мм, находящегося на столе, расположенном в комнате по указанному адресу. 

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 В.А., в тоже время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 В.А тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, взял хозяйственно-бытовой нож «SWISSGOLD», длинной – 220 мм, шириной в средней части - 34 мм со стола, расположенного в комнате в 

<

адрес>. 1, 93 км, ст. «Ситенка», городскому округу Ступино, 

<

адрес>, и вооружись им, то есть применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 В.А., один удар ножом в область живота, тем самым ФИО2 умышленно причинил ФИО1 В.А., телесное повреждение, а именно: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости со сквозным повреждением желудка, поджелудочной железы, брыжеечной вены, забрюшинное кровоизлияние, кровоизлияние в брюшную полость около 500 мл., которое согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, является опасными для жизни, относится к категории, причинивших тяжкий вред здоровью человека. ФИО1 В.А. опасаясь за свою жизнь и здоровье, а так же пресечения наступления более тяжких последствий, со стороны ФИО2 оказал сопротивление переросшую в борьбу, в ходе которой ФИО2 нанес один удар ножом в область груди ФИО1 В.А., тем самым ФИО2 умышленно причинил ФИО1 В.А., телесное повреждение, а именно: непроникающее ранение грудной клетки, которое согласно п.п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека, относится к категории, причинивших легкий вред здоровью человека. В ходе борьбы ФИО1 В.А. выбил из рук ФИО2 хозяйственно-бытовой нож «SWISSGOLD», длинной – 220 мм, шириной в средней части - 34 мм, который последний использовал в качестве оружия, сломал его в районе рукояти ножа и бросил на пол комнаты 

<

адрес>. 1, 93 км, ст. «Ситенка», городскому округу Ступино, 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия был изъят сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал в полном объеме, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований, изложенных в ст.51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался. По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО2, данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152-155), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-162, 172-174, т. 2 л.д.26-28), были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница Свидетель №4 ночевали в комнате №. Перед входом в данную комнату расположена кухня, а перед входом в кухню терраса. Фактически это однокомнатная квартира. Имеется электричество, но водопровод не подведен. Туалет на улице. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время указать не может, так как на часы не смотрел он пошел к его соседке Свидетель №3, что бы отдать ей 100 рублей, которые ранее та давала не сигареты. Он точно знал, что та находится дома, так как та ночевала в своей комнате №. Там же ночевали указанные Свидетель №2 и Потерпевший №1. Отдал ей сто рублей и та позвала его в гости. В комнате № указанного дома за накрытым столом расположились: Свидетель №3, которая сидела на кресле; Свидетель №2, которая сидела за столом около телевизора; он и Потерпевший №1 сидели на разложенном диване. При этом он сидел со стороны выхода из комнаты. Они распивали имевшуюся у них дома водку. В ходе распития он нормально общался со всеми. В основном разговаривал с ФИО1 В.А. о местах лишения свободы. Свидетель №3 громко говорила ему, что бы он оплачивал электроэнергию. Он действительно некоторое время не оплачивает электроэнергию, но долговых обязательств с кем-либо из указанных лиц у него не было. Он собрался уходить и хотел выпить на посошок. Но Свидетель №3 забрала со стола бутылку и сказала, что нальёт ему, когда он заплатит за свет, и стала его выталкивать из комнаты. Он ей ответил: «Ты что сдурела!?». В это время ФИО1 В.А., стал помогать и выталкивать его из комнаты. После того как те его выгнали он пошел в свою комнату. Придя в свою комнату, он Свидетель №4 рассказал, что они его выгнали из комнаты и что хотят, чтобы он оплатил электричество. После чего Свидетель №4 пошла к ним, и какое время была у них в комнате. В своей комнате он сел на кресло, расположенное слева от входа. Он был одет в свитер, черные вельветовые брюки, шлепанцы. В комнате № он был один, за временем не наблюдал. При этом он разозлился сильно на ФИО1 В.А., поскольку тот помог его вытолкать из комнаты, тот в данной комнате живет не долго, и позволяет себе лезть не свои дела. Его это сильно разозлило. Примерно в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнату № зашел ФИО1 В.А., который стал говорить ему, что бы он пошел к женщинам в комнату №. Его это еще больше разозлило, что тот продолжает лезть не свои дела. Он в это время сидел в указанном кресле, и сказал ему «что сейчас иду». ФИО1 В.А., подошел к нему и сразу ударил его кулаком в левую сторону лица. Он в это время сидел в указанном кресле. Ему стало больно. Тот сразу же двумя руками схватил его за шею и стал душить сверху. Он схватил правой рукой, лежащий на столе нож с клинком черного цвета, с пластиковой ручной черного цвета, и нанес Потерпевший №1 один или два удара в корпус, куда попало, чтобы остановить его и чтобы тот его не бил. Потерпевший №1 сразу перестал его душить и руками стал отнимать у него нож. Получилось так, что клинок нож отсоединился от рукоятки. Рукоятка осталась в его руках, а клинок в руках Потерпевший №1. После чего ФИО1 В.А. еще один раз ударил его кулаком в лицо, сказав при этом: «дурак, что ты наделал». От полученных ударов от ФИО1 В.А. он испытал боль, но не сильную. Претензий за эти удары к ФИО1 В.А. не имеет. После чего ФИО1 В.А. вышел из комнаты. ФИО1 он не хотел. Хотел сделать ему больно, так как тот его разозлил за то, что тот лез не в свои дела. Борьба с Потерпевший №1 в его комнате № продолжалась не более пяти минут. Всё произошло очень быстро. Каких-либо угроз он ему не высказывал. После чего он остался в своей комнате, ожидая прибытия сотрудников полиции, так как сразу понял, что за ножевое ранение он будет задержан. Свою вину в том, что он нанес 2 удара ножом ФИО1 В.А., признает полностью, в содеянном раскаивается, иск признает в полном объеме.

Кроме признательных показаний вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля:

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 В.А., данных последним в ходе предварительного расследования следует, что, ДД.ММ.ГГГГ он приехал к его знакомой Свидетель №2 Яне, которая проживала по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, станция Ситенка, казарма 93 км железной дороги Павелецкого направления, комната №. Там барак-общежитие. С Свидетель №2 он знаком примерно 1 год. По данному адресу он стал проживать с Свидетель №2. Комната № принадлежит подруге Свидетель №2 Свидетель №3, которая проживает в другой части, барака. С которой они периодически выпивали. В комнате № проживал Зверев ФИО17 и Свидетель №4, у него с ними были обычные отношения, конфликтов не было. В ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2 и Свидетель №3 находились в комнате № казармы 93 км. Железной дороги Павелецкого направления станции Ситенка городского округа 

<

адрес>, где распивали спиртное, после чего в этой же комнате они и остались ночевать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут к ним в комнату пришел Зверев ФИО18, который их разбудил. ФИО2 пришел к Свидетель №3, чтобы отдать ей долг, в ходе общения ФИО2 предложил Свидетель №3 добавить денег и тот бы поехал и приобрел водку. Свидетель №3 дала ему денег, и ФИО2 уехал в магазин. Примерно в 10 часов 30 минут ФИО2 вернулся к ним с водкой. После чего он, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО2 стали сидеть в комнате № казармы 93 км. Железной дороги Павелецкого направления станции Ситенка городского округа 

<

адрес>, где стали распивать водку. В ходе распития они общались на общие темы. В какой-то момент Свидетель №3 стала высказывать претензии ФИО2 по поводу того, что тот не оплачивает коммунальные услуги, а именно не дает денег на свет. ФИО2 стал говорить, что все нормально скоро, отдаст. Свидетель №3 это не понравилось, и та сказала, что больше ФИО2 водки не нальет, и стала его выгонять. ФИО2 стал сопротивляться. Он заступился за Свидетель №3 и помог вытолкать ФИО2 из комнаты №, при этом ФИО2 он не бил. После того как ФИО2 ушел, к ним пришла его сожительница Свидетель №4, которая стала распивать с ними спиртное. Входе распития продолжилось обсуждение, кто сколько должен платить за электричество. Он женщинам сказал, что он сходит за ФИО2, чтобы его позвать к ним и чтобы они решили вопрос с электричеством окончательно. Примерно в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в комнату № казармы 93 км. Железной дороги Павелецкого направления станции Ситенка городского округа 

<

адрес>, зайдя в комнату, увидел, что ФИО2 сидит в кресле, расположенное с левой стороны входа в комнату. Он сказал ФИО2, чтобы тот пошел к женщинам и поговорил с ними о долгах. ФИО2 говорил «сейчас иду» и начал вставать с кресла, при этом левой рукой тот достал нож, сбоку кресла и переложил нож в правую руку. Он сказал ФИО2 «ты че дурной, ты че за нож схватился». При этом они стояли примерно 1-2 метра друг от друга лицом к лицу. ФИО2 быстро к нему подошел и нанес ему удар в область живота. От удара он испытал сильную физическую боль, схватил за нож, и у них началась борьба, в ходе которой ФИО2 нанес ему еще один не глубокий удар в область груди. После чего он смог вывернуть руку ФИО2, в которой тот удерживал нож и выхватил нож у него. При этом он руками сломал нож по палам, в районе рукояти и бросил на пол в комнате №. После того как он сломал нож, он ударил кулаком в лицо ФИО2 сказав при этом: «дурак, что ты наделал». Когда ФИО2 ударял его ножом, тот ему ничего не говорил. Других людей, когда все происходило, в комнате не было. После чего он вышел из комнаты № и пошел в комнату № к женщинам. ФИО2 остался в своей комнате и больше ему ничего не говорил и не делал. Придя в комнату к женщинам, он задрал кофту и показал женщинам свою рану и сказал «вот до чего ваши выяснения дошли». После чего он сказал вызвать скорую помощь. После чего он вышел из дома и пошел к трассе, чтобы скорая помощь его быстрее забрала. После чего он стал терять сознания, в это время приехала скорая помощь и госпитализировала его. Очнулся он уже в реанимации. Одет он в кроссовки, спортивные сере брюки, синюю футболку, и сверху черная кофта на молнии. ФИО2 был одет в тапки, черные вельветовые брюки и серый свитер. Нож, которым его ударил ФИО2, был длинный примерно 30 см, с черным лезвием и черной пластиковой рукоятью. Претензий к ФИО2 он не имеет (том № л.д.111-112, 114-116).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил на исполнение материал проверки по причинения телесных повреждений Потерпевший №1. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен Зверев ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>. Проживает: 

<

адрес>, городской округ Ступино, станция Ситенка, казарма 93 км, ранее неоднократно судимый. ФИО2 был доставлен в отдел полиции. В ходе общения ФИО2 сознался в совершенном им преступлении и дал признательные показания по данному факту. Собранный материала был передан в СО ОМВД России по городскому округу Ступино. (том № л.д.144-145).

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 являются также:

Карточка происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что поступило сообщение от сожительницы «ножевое ранение в грудь, ударил сосед» (том № л.д.13);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, из которого следует, что объектом осмотра является 

<

адрес>. 1, 93 км, ст. «Ситенка», городского округа Ступино, 

<

адрес>, в ходе осмотра было обнаружено и изъято: 3 ножа, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, вырез обоев со сладами вещества бурого цвета, в упакованном и опечатанном виде. (том № л.д.16-26);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является палата № СОКБ вл. 7 по 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: кроссовки, спортивные брюки, футболка, кофта на молнии, носимые ФИО1 В.А., в упакованном и опечатанном виде. (том № л.д.37-42);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого ФИО2 изъяты: тапки, вельветовые брюки, свитер, носимые ФИО2, в упакованном и опечатанном виде (том №л.д.44-45);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является: тапки, вельветовые брюки, свитер, носимые ФИО2, (трусы), кроссовки, спортивные брюки, футболка, кофта на молнии, носимые ФИО1 В.А., 3 ножа, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, вырез обоев со сладами вещества бурого цвета, две пробирки с образами крови потерпевшего ФИО1 В.А. и обвиняемого ФИО2 (том № л.д.70-73);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: тапки, вельветовые брюки, свитер, носимые ФИО2, (трусы), кроссовки, спортивные брюки, футболка, кофта на молнии, носимые ФИО1 В.А., 3 ножа, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, вырез обоев со сладами вещества бурого цвета, две пробирки с образами крови потерпевшего ФИО1 В.А. и обвиняемого ФИО2 (том № л.д.74-75);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО1 В.А., из которого следует, что объектом осмотра является: 3 ножа. Участвующий в осмотре потерпевшей ФИО1 В.А. после осмотра ножа, пояснил, что сломанный нож он узнает, по внешнему виду, цвету и форме рукояти. Именно данным ножом ФИО2 находясь в 

<

адрес>. 1 93 км ст. «Ситенка», городского округа 

<

адрес>, на расстоянии 1 метра от него, нанес ему 1 удар ножом в область живота, после чего у них возникла со ФИО2 драка, в ходе которой он (ФИО2) нанес еще 1 удар в область груди, затем ФИО1 В.А. выбил у него нож и сломал его. После чего они прекратили драку и разошлись. Другие ножи ему не принадлежат. (том № л.д.104-105);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2, из которого следует, что объектом осмотра является: 3 ножа. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2 после осмотра ножей, пояснил, что сломанный данный нож он узнает, по внешнему виду, цвету и форме рукояти, названию на лезвии. Именно данным ножом он, находясь в 

<

адрес>. 1 93 км ст. «Ситенка», городского округа 

<

адрес>, на расстоянии 1 метра от ФИО1 В.А. нанес ему 1 удар ножом в область живота, после чего у них возникла с ФИО1 В.А. драка, в ходе которой ФИО2 нанес еще 1 удар в область груди, затем ФИО1 В.А. выбил у него нож и сломал его. После чего они прекратили драку и разошлись. Другие ножи ему не принадлежат. (том № л.д.106-107);

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, у ФИО2 ФИО16, имелись повреждения: кровоподтек в скуловой области лица слева с переходом на щечную область лица, кровоподтек на спинке носа с переходом на крылья носа, кровоподтек и прерывистая ссадина на левой боковой поверхности шеи, множественные ссадины на передней поверхности обеих голеней. Эти повреждения причинены воздействиями твердого тупого предмета и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ0 года от ударов кулаком, ребром ладони при обстоятельствах, как об этом говорится в постановлении. Прерывистая ссадина на левой боковой поверхности шеи могли образоваться от действия ногтя (ногтей) руки. Каждое из указанных повреждений квалифицируются как не причинившее вреда здоровью человеку (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). (том №, л.д.53-55).

Заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что у ФИО1 В.А. выявлены повреждения в виде: Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным повреждением желудка, поджелудочной железы, брыжеечной вены, забрюшинное кровоизлияние, кровоизлияние в брюшную полость около 500 мл. Непроникающее ранение грудной клетки. Данные повреждения являются колото-резаными, образовались в результате травматического воздействия предметом, обладавшим выраженными колюще-режущими свойствами, возможно при двукратном ударе лезвием клинка ножа незадолго до обращения в стационар ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (ран), описанные в медицинской документации, что не противоречит данным из установленной части настоящего постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Повреждения, указанные в п. 1.1. выводов, согласно п.6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н, являются опасными для жизни, относятся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью человека. Повреждение, указанное в п. 1.2 выводов, согласно п.8.1, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека, относится к категории, причинивших легкий вред здоровью человека. (том № л.д.60-64);

Заключение судебно-медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что кровь ФИО1 В.А. относится к группе крови О?. Кровь ФИО2 относится к группе О ?. На смыве, вырезе обоев, на футболке ФИО1 В.А., его спортивных брюках, кофте, левой кроссовке; на свитере ФИО2, джинсах и тапках ФИО2 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, свойственный группе крови О?, следовательно, происхождение крови на вышеперечисленных вещественных доказательствах не исключается от ФИО1 В.А. Происхождение крови от ФИО2 также возможно, но при условии, что у последнего имелись повреждения сопровождавшиеся наружным кровотечением. На клинке и рукоятке ножа №, рукоятке ножа №, клинке и рукоятке ножа № обнаружена кровь человека, следов пота на ножах не обнаружено. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н, свойственный группе крови О?. Следовательно, кровь на ножах могла произойти от ФИО1 В.А. Происхождение крови от ФИО2 также возможно, но при условии, что у последнего имелись повреждения, сопровождавшиеся наружным кровотечением. На правой кроссовке ФИО1 В.А. обнаружена кровь, определить видовую принадлежность которой не представилось возможным, ввиду малого количества обнаруженных следов. (том № л.д.79-87);

Заключение трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, следует, что кроссовки и спортивные брюки колото-резанных повреждений не имеют. На представленных кофте и футболке имеются по одному следу колото-резанных повреждений. Следы повреждений на представленных кофте и футболке могли быть образованы как представленным на экспертизу ножом №, так и ножом, клинок которого имеет аналогичные размерные характеристики. (том № л.д.91-95);

Заключение судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой следует, что нож №, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом, и не является холодным оружием. Нож №, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом, и не является холодным оружием. Нож №, представленный на экспертизу, является спортивно-туристическим ножом, изготовленным промышленным способом, и не является холодным оружием (том № л.д.99-102)

Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшего, свидетелей, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается, а стороной защиты не представлено. 

Анализируя показания потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, учитывая их соответствие показаниям свидетеля и частичного соответствия показаниям подсудимого, в основных фактах необходимых для признания состава преступления они совпадают, не установив оснований для оговора подсудимого, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми. 

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО2 

не судим (т.1 л.д.175-176); 

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т.1л.д.187); 

не привлекалась к административной ответственности (т.1л.д.189); 

по месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб не поступало (т. 1л.д.198);

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, состояние опьянения установлено – 0,360 мг./л (т. 1 л.д.47);

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как предусмотренная п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, а также признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО2, в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством необходимо принять во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного.

ФИО2, указывает, что действительно он совершила преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, но данное состояние на него не повлияло, поскольку потерпевший начал драку, хватал его за шею, пытался душить.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, у ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, как следует из пояснений подсудимого, не влияло на его поведение при совершении преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении вида назначаемого наказания учитывается, что санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает единственный вид наказания – лишение свободы.

При определении размера наказания, принимаются во внимание следующие требования:

санкции, где указано, что данное преступление наказывается лишением свободы на срок до 10 лет с ограничением свободы сроком до 2 лет, либо без такового.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания. 

При обсуждении порядка отбывания наказания, учитываются: влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья, семейное положение, и, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время не возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях общего режима.

Ступинским городским прокурором в интересах государства РФ в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>», был подан гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы в размере 40251 рубль 00 копеек, затраченных на лечение потерпевшего в хирургическом отделении ГБУЗ МО «СОКБ» (стационар) в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый иск признал. Иск получил свое документальное подтверждение, не погашен до настоящего времени и подлежит удовлетворению в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, и срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворить:

Взыскать с осужденного ФИО2 ФИО15 в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» по возмещению расходов, понесенных за нахождение потерпевшего Потерпевший №1, на стационарном лечении денежные средства в размере 40251 (сорок тысяч двести пятьдесят один) рубль 00 копеек, с перечислением данной суммы по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, л\с 04485777710);

Юридический адрес: 143900, 

<

адрес>; 

Почтовый адрес: а/я 61, 

<

адрес>, стр.1, 

<

адрес>, 127015

ИНН 

<

***>; КПП 500101001; Код организации по ОКТМО 46704000; БИК 004525987; Счет №; Казначейский свет 03№; Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес>; КБК по исполнительным листам 395 1 16 10119 09 0000 140 

Наименование платежа 

Возмещение средств за лечение потерпевшего Потерпевший №1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-тапки, вельветовые брюки, свитер, носимые ФИО2, (трусы), кроссовки, спортивные брюки, футболку, кофту на молнии, носимые ФИО1 В.А., 3 ножа, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, вырез обоев со сладами вещества бурого цвета, две пробирки с образами крови потерпевшего ФИО1 В.А. и обвиняемого ФИО2 – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участие выбранного им самим или назначенного судом защитника.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>