Дело № 2а–2-66/2025

64RS0030-02-2024-000386-97

Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года р.п. Екатериновка 

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Синёвой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного Общества «ИТ Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области ФИО1, отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области о признании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными,

установил:

Акционерное Общество «ИТ Банк» (далее АО «ИТ Банк») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ИТ Банк» суммы неосновательного обогащения. Вышеуказанное исполнительное производство окончено 14 марта 2023 года по основаниям п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 81484/22/654002-ИП от 21 декабря 2022 года и оригинала исполнительного документа серии ФС №028221657 от 08 февраля 2021 года в адрес взыскателя незаконным. Обязать ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области направить оригинал исполнительного листа серии ФС №028221657 от 08 февраля 2021 года в адрес взыскателя. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя ввиду его утраты обязать организовать работу по его восстановлению. 

Представитель административного истца АО «ИТ Банк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала. Письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 и ФИО4, начальник ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Представители административных ответчиков - ГУФССП России по Саратовской области и ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа серии ФС №028221657 от 08 февраля 2021 года, 21 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 81484/22/654002-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу АО «ИТ Банк» в размере 151934 рублей 69 копеек (л.д. 57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 от 14 марта 2023 года вышеуказанное исполнительное производство окончено и исполнительный документ, как и постановление об окончании исполнительного производства возвращены взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д.56).

Кроме этого, из ответа ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области от 04 октября 2024 года также следует, что после окончания исполнительного производства сторонам в установленные законом сроки направлено постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым оригинал исполнительного документа возвращается взыскателю. При этом реестр почтовой корреспонденции не сохранился (л.д.55).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Направление документов в адрес взыскателя не заказной корреспонденцией не нарушает Закона об исполнительном производстве и не противоречит Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Судебный пристав-исполнитель исполнил свою обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Кроме этого, отсутствие в деле сведений в получении или не получении взыскателем исполнительного документа не могут являться обстоятельством, свидетельствующим о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Так же следует отметить, что в соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного положениями указанных норм.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, доводы административного искового заявления в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, а по материалам исполнительного производства – ФИО4, выраженного в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 81484/22/654002-ИП от 14 марта 2023 года и оригинала исполнительного документа серии ФС №028221657 от 08 февраля 2021 года в адрес взыскателя, суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Что касается административных исковых требований в остальной части, суд так же считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как они являются производными от административных исковых требований, изложенных выше.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Акционерного Общества «ИТ Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области ФИО1 и ФИО4, отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области о признании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца.

Судья:

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда определила - решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 1 ноября 2024 года отменить.

административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ИТ Банк» к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области ГУФССП России по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконными направить на новое рассмотрение в Ртищевский районный суд Саратовской области.