Дело 2-111/2025 

УИД 33RS0018-01-2024-001384-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Судогда 15 апреля 2025 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Павлова Р.С., 

при секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.,

с участием представителя истца Эмануэль И.В.,

действующей на основании доверенности от 03.03.2025,

представителя ответчика, адвоката Кузьмина Б.И.,

представителя прокурора Судогодского района Шальнова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в Судогодский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.08.2004 серии ....

В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от 15.10.2003 она (ФИО1) и ее мама ФИО3 (до замужества ФИО4) приобрели право собственности на указанную квартиру (по ? доли в праве общей долевой собственности).

В соответствии с договором купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 24.08.2004 истцом приобретена у ФИО3 принадлежащая ей доля в праве собственности на квартиру, после чего истец стала единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

На момент заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы: истец - ФИО1, мама истца - ФИО3 и ее супруг (ответчик) ФИО2

ФИО2 проживал в спорной квартире совместно с ФИО3, поскольку являлся членом ее семьи.

... ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ..., выданного Отделом ЗАГС администрации МО «...» ....

В настоящее время ФИО2 продолжает самовольно, вопреки желанию истца, проживать в принадлежащей ей квартире, при этом членом семьи ответчик не является, и не являлся, проживал в квартире и был зарегистрирован с её (истца) согласия, только пока там проживала её мама ФИО3

Считает, что в настоящее время ФИО2, являющийся истцу чужим человеком, утратил право пользования жилым помещением, однако в добровольном порядке освободить квартиру и сняться с регистрационного учета отказывается, что послужило основанием для обращения в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель истца Эмануэль И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Указала, что ФИО2 был вселен в вышеуказанную квартиру своей супругой ФИО3 и зарегистрирован по месту жительства 16.08.2004. 24.08.2004 ФИО3 продала свою долю в квартире по договору купли-продажи ФИО1

Пункт 9 договора купли-продажи от 24.08.2004, в котором указано на сохранение права проживания ответчика ФИО2, имеет отношение к правоотношениям по отчуждению доли в квартире между истцом и ее матерью ФИО3, имеет смешанную природу и является договором купли-продажи с элементами договора безвозмездного пользования без указания срока.

Истец устно неоднократно требовала от ФИО2 выселиться из квартиры. Также, 01.02.2025 ФИО1 по почте направила ответчику уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением и предоставила ему месячный срок со дня получения уведомления для освобождения жилого помещения. Уведомление было получено ответчиком 12.02.2025, однако последний квартиру не освободил.

Считает, что у ФИО2 право безвозмездного пользования спорной квартирой прекратилось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Ранее предоставил письменные возражения на исковое заявление, указав, что зарегистрирован в спорной квартире с 16.08.2004, при этом другого жилья не имеет. Данная квартира является его единственной местом жительства. При заключении договора купли-продажи в праве собственности на квартиру от 24.08.2004 ФИО3, как собственник спорного имущества, предусмотрела для себя и своего супруга право проживать и быть зарегистрированным в сворной квартире. ФИО1, при заключении договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, знала о наличии права ответчика на пользование спорным жилым помещением. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика, адвокат Кузьмин Б.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что ФИО1 приобрела недвижимость, обремененную правами ответчика, право пользования спорной квартирой основано на обязательствах, предусмотренных договором купли-продажи, и не ограничено каким-либо сроком и событием. Стороной истца не предоставлено иного договора, послужившего основанием проживания ФИО2 в квартире.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОМВД России по Судогодскому району, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, об отложении слушания дела не просил. 

Представитель прокуратуры Судогодского района Шальнов Н.Н. в судебном заседании полагал, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселении последнего из жилого помещения являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доводы участников процесса, заключение представителя прокуратуры Судогодского района, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора. 

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО5 является дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении НА ..., выданного ... ... бюро ЗАГС ....

... между ФИО7 и ФИО8 заключен брак, (актовая запись ...), после заключения брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака ... ... от ..., выданного Судогодским р/о ЗАГС ....

... между ФИО2 и ФИО4 заключен брак, (актовая запись ...), после заключения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака ... ... от ..., выданного районным отделом ЗАГС ....

... между муниципальным образованием «Судогодский район Владимирской области» в лице ФИО10 и ФИО1, ФИО3 заключен договор не передачу квартиры в собственность, согласно которому ФИО1 и ФИО3 получена безвозмездно в общую долевую собственность занимаемая ими квартира, состоящая из 2 комнат, общей площадью 56,4 кв.м., в том числе жилой 33,4 кв.м, по адресу: ..., в равных долях.

ФИО3, ... года рождения, умерла ... (запись акта о смерти ...), что подтверждается свидетельством о смерти II-НА ..., выданного Отделом ...

На основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ..., ФИО3 продала ФИО1 принадлежащую ей по праву собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.08.2004 серии ..., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., является собственником квартиры с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: .... Факт принадлежности спорного жилого помещения истцу подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2024.

Согласно сведений, представленных ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области, в принадлежащей истцу квартире с 16.08.2004 по настоящее время зарегистрирован ФИО2, ... года рождения.

Рассматривая требования истца ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселении последнего, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ при заключении договоров стороны свободны в определении их условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность сторонам договориться о том, что продавец сохраняет за третьими лицами право пользования жилым помещением, которое не поставлено в зависимость от каких-либо иных обстоятельств.

Исходя из предписаний ст. 209, 218, 235 ГК РФ при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем, в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Как следует из договора купли продажи доли в праве собственности на квартиру от ..., ФИО3 продала свою ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО1 с условием сохранения за ней (ФИО3) и ответчиком ФИО2 права проживания в ней (пункт 9). 

Ответчик ФИО2 из квартиры не выезжал, зарегистрирован и продолжает в ней проживать, оплачивать коммунальные услуги.

Указанное соглашение не может быть истолковано иначе, как сохранение за ответчиком ФИО2 бессрочного права пользования жилым помещением. Договор купли-продажи в установленном законом порядке истцом не оспорен, недействительным не признан. 

Доводы представителя истца Эмануэль И.В. о том, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем, сведений о том, что истцом ФИО1 спорная квартира была передана ответчику ФИО2 во временное пользование, не имеется.

При заключении договора купли-продажи от ... ФИО1 было известно как о фактическом проживании ответчика в квартире, так и о наличии правового основания его проживания, с чем последняя согласилась при заключении сделки.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи доли жилого помещения от ... имелось обременение в виде проживания в квартире ФИО2, то оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.С. Павлов 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025 года.