Дело № 5-1023/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И., при секретаре Утенковой Е.А., с участием законного представителя ООО «

<

 ИЗЪЯТО > - ФИО3, защитника юридического лица по доверенности - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» (

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >), юридический адрес: 

<

 адрес > 

установил:

<

 Дата > государственным инспектором Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 составлен протокол № № об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ о том, что 

<

 Дата > в 15 часов 30 минут на 

<

 адрес > нарушение п. 14 «Основных положений ПДД РФ», будучи юридическим ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения за производство работ по благоустройству территории не выполнили требования по обеспечению безопасности дорожного движения вместе производства работ, не установили технические средства организации дорожного движения (дорожных знаков) в соответствии с проектом организации дорожного движения (3.2, 2.5, 3.10, (4 шт.), 1.25 (4шт.).

В судебном заседании законный представитель и защитник ООО «Мириам» вину не оспаривали, вместе с тем, указали, что все необходимые знаки были своевременно выставлены, однако ночью их украли. Обществом были предприняты меры по заказу нового комплекта дорожных знаков, однако к тому моменту, когда приехали сотрудники полиции, указанные знаки еще не успели поставить. Просили принять во внимание, что Общество является субъектом малого предпринимательства, внесено в соответствующий реестр юридических лиц, к административной ответственности привлекается впервые.

Должностное лицо Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Разрешая дело, суд приходит к выводу о том, что процедура производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

 ИЗЪЯТО >», не нарушена. 

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела было направлено в адрес ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» 

<

 адрес > 

<

 адрес >, было получено адресатом, по своему усмотрению распорядившимся своими процессуальными правами. 

Таким образом, право на защиту юридического лица при производстве по делу административным органом нарушено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 109, установлено, что «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения, транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Тротуаром является элемент дороги, предназначенных для движения пешеходов и примыкающих к проезжей части или отделанный от нее газом.

Согласно п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», проекты организации дорожного движения разрабатываются на период введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по дорогам на срок, превышающий сутки, проекты организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков разрабатываются в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии п. 5.1 общих правил применения дорожных знаков согласно ГОСТУ Р 52289-2019 «Привила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющий устройств», а также пункта 6.1.1. «Применение дорожных знаков» согласно ГОСТУ Р 58350-19, дороги автомобильное общего пользования, технические средства организации дорожного движения в местах производства работ.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В ходе административного расследования установлено, что ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при производстве работ по благоустройству территории (пешеходной зоны) на 

<

 адрес > от 

<

 адрес >, до 

<

 адрес > районе 

<

 адрес > является ООО «

<

 ИЗЪЯТО >».

Факт административного правонарушения и вина юридического лица в совершении данного административного правонарушения помимо указанного протокола об административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

 Дата >; объяснениями сотрудников ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» ФИО5 от 

<

 Дата >, ФИО6 от 

<

 Дата >, информацией из МКУ «Калининградская служба заказчика» о выдаче юридическому лицу ордера на раскопки от 

<

 Дата > №; корешком разрешения на производство работ (ордера на раскопки) от 

<

 Дата > №/л, муниципальным контрактом № от 

<

 Дата >, графиком выполнения работ по благоустройству пешехолной зоны по 

<

 адрес > от 

<

 Дата >, фототаблицей, проектом организации дорожного движения.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что действия (бездействие) юридического лица ООО «Мириам» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности ООО «Мириам» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений о безопасности дорожного движения.

Суд не может признать достоверными ссылки законного представителя и защитника Общества о том, что при производстве работ по 

<

 адрес > в г. Калининграде были установлены ограждение и дорожные знаки, однако в ночью накануне обнаружения правонарушения сотрудниками полиции дорожные знаки пропали

Так, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в том числе материалов и заключения служебной проверки и проведенного какого-либо разбирательства в ООО «Мириам» по факту пропажи дорожных знаков, при том, что пропажа была выявлена утром, как пояснили защитник и законный представитель общества в судебном заседании, а факт правонарушения зафиксирован уполномоченным должностным лицом в 15 часов 20 минут.

Кроме того, из объяснений опрошенного сотрудниками полиции прораба ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» ФИО6 следует, что дорожные знаки отсутствовали, в связи с их изготовлением.

Срок давности привлечения ООО «Мириам» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения настоящего постановления не истек. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют. 

Решая вопросы о назначении административного наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приход к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч.3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что существенного вреда от допущенного ООО «Мириам» правонарушения не наступило, сам факт данного правонарушения общество не отрицало, представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Мириам» является микропредприятием, суд полагает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере ниже минимального предела, установленного санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Учитывая, что допущенное Обществом правонарушение создало реальную угрозу безопасности дорожного движения, а также угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, оснований считать совершенное административное правонарушение малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10-29.11 КоАП РФ суд,

постановил:

Признать юридическое лицо ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» (

<

 ИЗЪЯТО >), юридический адрес: г. 

<

 адрес > виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, лицо может быть подвергнуто наложению административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента его вынесения или в тот же срок с момента получения его копии.

Судья