Дело № 5-1266/2024

УИД 29RS0001-01-2024-002038-28

Протокол № от 02.09.2024

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 02 ноября 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее - ИП ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №, 

установил:

02.09.2024 начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Вельскому району в отношении ИП ФИО6 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что последний, в нарушение пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В судебном заседании ИП ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал по доводам, изложенным в письменных пояснениях. 

Выслушав ИП ФИО6, допросив свидетелей ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ), в соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 которого работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела следует, что 08.08.2024 сотрудниками ОВМ совместно с сотрудниками УУП ОМВД России по Вельскому району в рамках оперативно – профилактических мероприятий по контролю (надзору) за законностью пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где сотрудниками отделения РУФСБ России по Архангельской области в г. Вельске был выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящий на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>, имеющий действующий патент на территории 

<

адрес>, который осуществлял трудовую деятельность, 

<

данные изъяты> расположенной по вышеуказанному адресу, без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности (патента), выданного на территории Архангельской области. 

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО6 явились: письменные объяснения ФИО2, согласно которым у него есть знакомый ФИО6, который предложил ему работу в 

<

адрес>; письменные объяснения прораба «ВолСтройИнтеграл» ФИО4 и письменные объяснения директора 

<

данные изъяты> ФИО1, из которых следует, что ИП ФИО6 является субподрядчиком по договору с ООО «ВолСтройИнтеграл»; письменные объяснения ФИО3, 

<

данные изъяты> он имеет патент №, патент в Архангельской области не делал.

Судом установлено, что 04.06.2024 между ООО «ВолСтройИнтеграл» (подрядчик) и ИП ФИО6 (субподрядчик) был заключен договор субподряда №, по условиям которого субподрядчик обязуется на основании задания подрядчика выполнить своими силами капитальный ремонт здания и помещений на объекте «Капитальной ремонт здания 

<

данные изъяты> (пункт 1.1 Договора), работы по договору выполняются субподрядчиком в срок с 06.06.2024 по 30.09.2024 (пункт 3.1 Договора), субподрядчик выполняет работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, своими или привлеченными силами в объеме и в сроки, предусмотренные в договоре, и сдает работы подрядчику в порядке, установленном условиями настоящего договора (пункт 4.1 Договора), в случае привлечения к работе на объекте иностранных граждан, субподрядчик самостоятельно осуществляет их регистрацию и разрешение на работу (пункт 4.12 Договора).

В тот же день 04.06.2024 между ИП ФИО6 (подрядчик) и ФИО1 (субподрядчик) был заключен договор субподряда №, по условиям которого субподрядчик обязуется на основании задания подрядчика выполнить своими силами капитальный ремонт здания и помещений на объекте «Капитальной ремонт здания 

<

данные изъяты> (пункт 1.1 Договора), работы по договору выполняются субподрядчиком в срок с 06.06.2024 по 10.09.2024 (пункт 3.1 Договора), субподрядчик выполняет работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, своими или привлеченными силами в объеме и в сроки, предусмотренные в договоре, и сдает работы подрядчику в порядке, установленном условиями настоящего договора (пункт 4.1 Договора), субподрядчик обязуется привлекать к работе иностранных граждан только с письменного согласия подрядчика (пункт 4.2 Договора). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду показал, что 04.06.2024 между ним и ИП ФИО6 был заключён договор субподряда № о «Капитальном ремонте здания 

<

данные изъяты> о выполнении работ. После подписания договора пригласил на работу ФИО5 (ФИО2), затем посмотрели объект, и ФИО5 (ФИО2) поехал со своими людьми на работу. Оплата работ производилась наличными деньгами. ФИО6 платил деньги ФИО1, а он Ибрагиму. Передача денежных средств осуществлялась в 

<

адрес>. Ибрагим рассчитывался со своими работниками сам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что в июне 2024 года встретился с ФИО1, он предложил 

<

адрес> Он не знал фамилию ФИО1 и сказал ФИО6 ошибочно. ФИО1 привозил деньги за работу. 

<

данные изъяты>

Оценив показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и показания ИП ФИО6, суд находит, что они являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО1, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Объективных сведений, ставящих под сомнение достоверность показаний свидетелей ФИО2 и ФИО1 в части установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в материалы дела не представлено. 

Показания данных свидетелей в части того, что именно ФИО1 через ФИО2 привлек гражданина 

<

адрес> ФИО3 к трудовой деятельности на объекте по адресу: 

<

адрес>, то есть вне пределов 

<

адрес>, на территории которой ему выдан патент, письменные объяснения прораба «ВолСтройИнтеграл» ФИО4, письменные объяснения директора 

<

данные изъяты> ФИО1, а также письменные объяснения ФИО3 не опровергают, поскольку из их показаний не следует, что работодателем для ФИО3 являлся ИП ФИО6

Письменное согласие ИП ФИО6 в соответствии с пунктом 4.2 Договора субподряда № от 04.06.2024 на привлечение к работе иностранного гражданина ФИО3 также отсутствует.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ИП ФИО6 не является лицом, привлекшим гражданина 

<

адрес> ФИО3 к трудовой деятельности на объекте по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО6 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Колодезный