П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 января 2020 года

Октябрьский районный суд г.Улан–Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Андреевой Н.П., ФИО1, ФИО2 подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Шаталовой А.В., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего Я.., при секретаре Красноперовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2019 года около 20 часов ФИО3 в гостях у малознакомого Я. по адресу: 

<

адрес> увидел, как у последнего с шеи на пол упали золотые цепь с крестиком. ФИО3, реализуя из корыстных побуждений преступный умысел на тайное хищение имущества Я.., тайно похитил с пола золотую цепь стоимостью 30 000 рублей и золотой крест стоимостью 10 000 рублей. ФИО3 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО3 в ходе предварительного расследования следует, что 18 февраля 2019 года около 12 часов он познакомился с Я., с которым в квартире по адресу: 

<

адрес>, вместе выпивали водку. У Я. порвалась цепочка с крестиком и упала на палас, но тот не заметил этого, так как был пьяный. Он, воспользовавшись тем, что Я. не наблюдает за ним, поднял незаметно для него с паласа цепочку и крестик и положил их в карман своих брюк. После этого они с Я. посидели, и он ушел домой. По дороге он потерял или выронил цепочку, в кармане остался только крестик. Утром 19 февраля 2019 года он у знакомого К. распивал спиртное. 20 февраля 2019 года он предложил К. сдать в ломбард крестик Я. по его паспорту. К. согласился. Они сходили в ближайший ломбард по 

<

адрес> где сдали крестик за 3100 рублей по паспорту К. (л.д. 86-89, 92-95, 100-102).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил как достоверные. 

Потерпевший Я. суду показал, что 18 февраля 2019 года познакомился с подсудимым ФИО3, далее у него дома по адресу: 

<

адрес> распивали спиртное. Около 17 часов он уснул, а когда проснулся, у него на шее отсутствовали золотая цепочка стоимостью 30 000 рублей и крестик стоимостью 10 000 рублей, при этом в квартире никого не было. Ущерб для него значительный, так как он нигде не работает. 

Свидетель К. суду показал, что его знакомый ФИО3 утром пришел к нему домой, и попросил его сдать крестик, который висел у него на шее, в ломбард по 

<

адрес>. Он сдал крестик по своему паспорту, при этом деньги получил ФИО3

Из оглашенных показаний свидетеля Б. от 22 августа 2019 года следует, что 21 февраля 2019 года в ломбард 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> было сдан золотой крестик 585 пробы по паспорту К., 

<

данные изъяты>. Данное изделие было продано 30 апреля 2019 года. Видеозапись не сохранилась (л.д. 65).

Судом исследованы материалы уголовного дела в порядке ст.285 УПК РФ, подтверждающие вину ФИО3:

рапорт дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ Г. о том, что 18 февраля 2019 года в 23 часа 14 минут поступило сообщение от Я. о том, что 2 часа назад, когда проснулся, обнаружил пропажу денег и золотой цепочки и крестика, подозревает знакомого ФИО3, с которым познакомился возле наркологического диспансера (л.д. 35); 

заявление Я. о том, что он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое 18 февраля 2019 года в период времени с 12 часов до 23 часов, находясь по 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства в размере 70000 рублей и золотые цепь и крест (л.д. 36);

протокол осмотра места происшествия от 19 февраля 2019 года, в ходе которого осмотрена квартира 

<

адрес>. Квартира расположена на втором этаже пятиэтажного дома. Дверь повреждений не имеет (л.д. 37-41);

протокол выемки от 21 февраля 2019 года, в ходе которой у подозреваемого ФИО3 изъят залоговый билет №(л.д. 43-45);

протокол осмотра предметов от 09 сентября 2019 года, в ходе которого объектом осмотра залоговый билет 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> от 20 февраля 2019 г. К., 

<

данные изъяты>. Предмет залога: золото 585 проба 585, вес изделия 2,16 г. Оценка 3100 рублей (л.д. 46-49).

Судом исследованы характеризующие подсудимого ФИО3 материалы: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от 18 сентября 2019 года 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания. В применении принудительных мер медицинского характера У. не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. (л.д. 133-134).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 14 января 2020 года, ФИО3 

<

данные изъяты> В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебных заседаниях. 

<

данные изъяты>

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора доказательствами. 

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается его показаниями в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего Я., свидетелей К., Б., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Я., свидетелей К., Б. суд не установил.

Суд считает показания ФИО3 в ходе предварительного расследования правдивыми, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат существенных, имеющих значение противоречий, согласуются с материалами дела. 

Согласно показаниям потерпевшего Я. причиненный ущерб в сумме 40 000 рублей для него является значительным, поскольку он не работает. В связи с указанным является доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». 

В основу приговора суд берет заключение экспертов от 14 января 2020 года, поскольку заключение экспертов от 18 сентября 2019 года содержит противоречия в части данных о личности подэкспертного. Согласно заключению эксперта 14 января 2020 года наличие 

<

данные изъяты> не препятствовало ФИО3 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, с учетом его поведения в суде, суд признает подсудимого вменяемым. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, 

<

данные изъяты> мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел. Суд установил, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, удовлетворительного характеризующегося по месту жительства, суд считает возможным не отменять условное осуждение по указанным приговорам, назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающие их степень общественной опасности. Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку особый порядок был прекращен в связи с возражением государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом личности подсудимого, суд считает достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы и не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не установил.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в сумме 7275 рублей, выплачиваемые адвокату Шаталовой А.В. за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый заявлял о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, при этом обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства, пройти обследование у врача - нарколога в РНД, при необходимости пройти лечение. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: залоговый билет № - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 7275 рублей в виде оплаты услуг адвоката Шаталовой А.В. по назначению возместить за счет федерального бюджета.

Приговоры мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Дамбиева

Копия верна: 

Подлинник находится в Октябрьском районном суде г.Улан-Удэ 

и подшит в уголовном деле № 1-957/2019

Уникальный идентификатор дела 04RS0018-01-2019-006401-66