Уголовное дело № 1-290/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 мая 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Зайцевой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Григоренко А.А.,

защитника-адвоката Лашкина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> судимого:

- 23.01.2014 Облученским районным судом Еврейской автономной области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. 10.04.2018 условно-досрочно освобожден на срок 1 год 11 месяцев 24 дня,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 15 час. 00 мин. 03.02.2020 до 10 час. 00 мин. 04.02.2020, находясь в 

<

адрес> по ул. Локомотивной г. Хабаровска, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащие Потерпевший №1 80 000 рублей, взяв их из-под матраца. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 в период с 11 час. 00 мин. 01.02.2020 до 21 час. 00 мин. 11.02.2020, находясь в 

<

адрес> по ул. Локомотивной г. Хабаровска, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №2 планшет стоимостью 12 000 рублей, взяв его из комода. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, согласился с суммой ущерба, причиненного потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, пояснил, что на предварительном следствии вину признавал частично, поскольку пытался смягчить свою ответственность, ввел в заблуждение свидетеля ФИО3 относительно суммы похищенных им у Потерпевший №1 денежных средств. Иск Потерпевший №1 признает.

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

1. По преступлению в отношении Потерпевший №1:

- показаниями подсудимого ФИО2 о том, что 03.02.2020 ночуя у Потерпевший №1 в 

<

адрес> по ул. Локомотивная г. Хабаровска, он увидел, как последняя достала из-под матраца пакет и пересчитала находящиеся в нем денежные средства и убрала их обратно. Дождавшись ухода Потерпевший №1, ФИО2 достал этот пакет, похитил оттуда несколько купюр, положив остальное обратно. О хищении денег ФИО2 рассказал супруге. Денежные средства потратил по своему усмотрению. Всего похитил 55 000 рублей. В счет возмещения вреда выдал сотовый телефон. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 61-64, 180-182).

В ходе проверки показания на месте ФИО2 показал место преступления и рассказал обстоятельства его совершения (том 1 л.д. 71-79).

На изъятый у ФИО2 сотовый телефон судом наложен арест (том 1 л.д. 67-70, 158-161).

В ходе очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО2, последний подтвердил факт хищения имущества Потерпевший №1, принес извинения потерпевшей (том 1 л.д. 165-167).

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее имелись сбережения в сумме 150 000 рублей. 03.02.2020 она пересчитывала деньги. С 03.02.2020 на 04.02.2020 у неё ночевали ФИО2 с супругой. После их ухода Потерпевший №1 пересчитала деньги, в пакете недоставало 80 000 рублей. Ущерб для неё является значительным, поскольку она живет на пенсию 15 000 рублей. О хищении имущества Потерпевший №1 сообщила в полицию (том 1 л.д. 3, 25-27).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом хищения имущества Потерпевший №1 является 

<

адрес> по ул. Локомотивная г. Хабаровска (том 1 л.д. 8-17).

- показаниями свидетеля Потерпевший №2 о том, что ФИО2 и ФИО5 ведут асоциальный образ жизни. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что ФИО2 и ФИО5 ночевали у Потерпевший №1 в ночь с 03.02.2020 на 04.02.2020. 05.02.2020 в 06 час. 00 мин. Потерпевший №1 позвонила Потерпевший №2 и сообщила о хищении денежных средств (том 1 л.д. 33-35).

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ему известно, что Потерпевший №1 откладывает деньги на похороны. ФИО2 и ФИО5 ночевали у Потерпевший №1 в ночь с 03.02.2020 на 04.02.2020. 05.02.2020 утром Потерпевший №1 сообщила ему о хищении денежных средств (том 1 л.д. 38-40).

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, в ночь с 03.02.2020 на 04.02.2020 они с ФИО2 ночевали у Потерпевший №1 04.02.2020 они ушли. На улице ФИО2 рассказал ей, что похитил деньги у Потерпевший №1 Денежные средства они потратили (том 1 л.д. 41-44).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свои показания, данные им на предварительном следствии, относительно суммы похищенных у Потерпевший №1 денежных средств, подтвердил частично, указав, что на предварительном следствии он придерживался позиции отрицания, поскольку пытался смягчить свою ответственность. Подтвердил показания потерпевшей и свидетелей.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона.

К показаниям подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии, в части суммы похищенного, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Кроме того подсудимый ФИО2 в суде пояснил, что на предварительном следствии он придерживался позиции отрицания, поскольку пытался смягчить свою ответственность.

Суд признает показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 и Потерпевший №2 суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона. 

Оценивая показания свидетеля ФИО5, суд признает их достоверными в части обстоятельств хищения денежных средств потерпевшей, места и времени, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона.

К показаниям свидетеля ФИО5 в части суммы похищенного, суд относится критически, поскольку свидетель очевидцем преступления не являлась, о сумме похищенного ей стало известно от подсудимого, который, согласно его показаниям в суде, ввел её в данной части в заблуждение.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено. Оснований для самооговора ФИО2 также не установлено. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО2 в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, Потерпевший №2 и ФИО5, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, положить в основу обвинительного приговора.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, в отношении потерпевшей Потерпевший №1 полностью доказана.

2. По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2:

- показаниями подсудимого ФИО2 о том, что он проживал некоторое время у Потерпевший №2 Съезжая с квартиры, он из комода похитил принадлежащий Потерпевший №2 планшет «Самсунг», который затем передал своему ребенку в больницу. Похищенный планшет выдал добровольно, вину признает, раскаивается (том 1 л.д. 80-82, 180-182).

Похищенный планшет изъят у ФИО2, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 85-88, 129-131, 133).

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что в январе-феврале 2020 года у неё в квартире по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, проживал ФИО2 с супругой и ребенком. 03.02.2020 ФИО12 съехали. 11.02.2020 в 21 час. 00 мин. Потерпевший №2 приехала к себе на квартиру и обнаружила пропажу планшета «Самсунг» стоимостью 12 000 рублей. Причиненный ущерб является для неё значительным, т.к. в настоящее время она не трудоустроена. О хищении имущества Потерпевший №2 сообщила в полицию. Планшет возвращен ей (том 1 л.д. 93, 110-112, 134-136).

- протоколом очной ставки между Потерпевший №2 и ФИО2, в ходе которой потерпевшая и обвиняемый подтвердили свои показания (том 1 л.д. 168-171).

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2020, согласно которому имущество Потерпевший №2 было похищено из комода, находившегося в квартире по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъят листок с указанием IMEI похищенного планшета (том 1 л.д. 113-117).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен комод, из которого было похищено имущество Потерпевший №2 (том 1 л.д. 96-101).

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что из принадлежащего им с Потерпевший №2 комода было похищено имущество Потерпевший №2 – планшет «Самсунг». Комод находился в квартире, в которой ранее проживала семья ФИО12 (том 1 л.д. 126-128).

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ранее она с мужем и ребенком проживала в квартире Потерпевший №2 по адресу: 

<

...> № Когда её с ребенком положили в больницу, ФИО2 передал ей планшет для ребенка. Откуда он его взял ей не известно (том 1 л.д. 126-128).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО7 и ФИО5 полностью подтвердил.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО7 и ФИО5, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также самооговора со стороны подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым положить показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО7 и ФИО5 в основу обвинительного приговора.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, в отношении потерпевшей Потерпевший №2 полностью доказана.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевших об их материальной положении.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Учитывая это, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и близких родственников, болезненное состояние здоровья виновного и его родственников.

Кроме того, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба, а по преступлению в отношении Потерпевший №1 суд признает явку с повинной.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по каждому из преступлений является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 преступлений, степень их общественной опасности и личности виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения подсудимому дополнительного наказания, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 принудительных работ как альтернативы лишению свободы. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный ФИО2 вред подлежит возмещению в полном объеме, в связи с чем, заявленный гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 80 000 рублей подлежит удовлетворению. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 80 000 рублей.

Отменить арест, наложенный на мобильный телефон «Samsung Galaxy J 2», модель SM-G532F, обратив на него взыскание в счет возмещение причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшет считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Н. Виговский 

Копия верна

Председательствующий Е.Н. Виговский