№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Исаевой А.В. 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Сидоровича И.Э., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, 

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Кабаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 16 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 11 декабря 2017 года, находясь в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, увидев на прилавке кассовой зоны кошелек, принадлежащий ФИО2 и предположив, что в нем могут находиться денежные средства, решила умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> от окружающих его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла с прилавка кошелёк с находившимися в нём денежными средствами в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими гражданке ФИО2, таким образом 

<

данные изъяты> от окружающих их похитила. С похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенное обратила в свое пользование и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для неё значительным.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так причиненный вред возмещен, ФИО1 принесла свои извинения потерпевшей, претензий к ФИО1 нет.

Подсудимая ФИО1 также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении неё за примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, она извинилась перед потерпевшей, ущерб заглажен полностью. 

Защитник адвокат Сидорович И.Э. просил ходатайство как законное и обоснованное удовлетворить. Государственный обвинитель старший помощник Тобольского межрайонного прокурора Исаева А.В. согласна с ходатайством.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, соответствующим требованиям закона и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима 

<

данные изъяты> к уголовной ответственности не привлекалась, и является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств не замечена, на учете в 

<

данные изъяты> не состоит 

<

данные изъяты> на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра в 

<

данные изъяты> не состоит 

<

данные изъяты> имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшей, что соответствует требованиям ст.25 УПК РФ. То обстоятельство, что между потерпевшей и подсудимой примирение состоялось, подсудимая принесла свои извинения, возместила материальный ущерб, претензий к подсудимой у потерпевшей нет, свидетельствует о том, что причиненный вред заглажен.

Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной, что соответствует требованиям ст.27 УПК РФ.

Все предусмотренные законом условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей имеются, поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: СD диск- хранить при уголовном деле; кошелек, ключи, удостоверение ветерана труда на имя ФИО2, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление 

<

данные изъяты> вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Рудинок