Судья А.Ю. Терехов УИД 16RS0045-01-2021-002655-02

Дело № 12-340/2021 

Дело № 77-987/2021

РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, 

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ильназа Ильшатовича Зарипова на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 20 мая 2021 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 2 апреля 2021 года акционерное общество «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер», Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей. 

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 20 мая 2021 года указанное постановление коллегиального органа изменено, действия Общества переквалифицированы на часть 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.И. Зарипов, оспаривая факт совершения Обществом административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы защитника Н.Х. Зарипова и представителя Административной комиссии ФИО1, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами – 

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

В соответствии с пунктами 47, 48 Правил благоустройства города Казани (далее по тексту – Правила благоустройства), утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, кровля зданий, сооружений, элементы водоотводящей системы, оголовки дымоходов и вентиляционных систем должны содержаться в исправном состоянии и не представлять опасности для жителей домов и пешеходов при любых погодных условиях. 

В зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке. 

Из материалов дела следует, что в 11 часов 43 минуты 15 февраля 2021 года АО «Тандер» допущено нарушение пунктов 47, 48 Правил благоустройства, а именно: у 

<

адрес> не произведена очистка кровли от снега и сосулек. 

Привлекая АО «Тандер» к административной ответственности по указанной норме закона коллегиальный орган, с мнением которого согласился судья районного суда, пришёл к выводу о том, что Общество допустило нарушение требований пунктов 47, 48 Правил благоустройства.

С выводами коллегиального органа и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.13 оборот,14); фотоматериалом (л.д. 17) и другими материалами дела. 

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность АО «Тандер» в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе фотоматериалами, на которых видно, что Обществом не обеспечена очистка кровли здания от снега и сосулек. 

Таким образом, обоснованность привлечения АО «Тандер» к административной ответственности, а также принадлежность Обществу объекта недвижимости, сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, является не состоятельным. 

Довод жалобы о том, что помещение находится в многоквартирном жилом доме и обязанность по содержанию общего домового имущества лежит на управляющей компании, нельзя признать обоснованным, поскольку из фотоматериалов видно, что у жилого многоквартирного дома имеется пристрой, крыша которого относится только к магазину «Магнит» АО «Тандер». 

Ссылка в жалобе на то, что административным органом не доказана несвоевременность производства уборки снега, не может повлечь отмену судебного акта, так как из фотоматериала усматривается, что объем снега и сосулек на кровле свидетельствуют об отсутствии регулярной очистки кровли. 

Указание в жалобе на то, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основано на неправильном толковании положений нормативного акта, поскольку нормы указанного Федерального закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, как это было в рассматриваемом случае. 

При этом поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае послужило непосредственное обнаружение факта правонарушения уполномоченными должностными лицами в ходе выполнения возложенной на них должностной инструкцией обязанности по изучению состояния общественного порядка и иных вопросов местного значения, в том числе соблюдения Правил благоустройства на закрепленной за ними территории. 

Протокол составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела, что указывает на допустимость использования его в качестве доказательства. 

Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй районного суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, защитниками не приведено. 

При таких обстоятельствах АО «Тандер» правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом оснований для признания совершенного административного правонарушения АО «Тандер» малозначительным, о чём указывается в жалобе, с учетом характера административного правонарушения, создавшего непосредственную угрозу причинения вреда здоровью граждан, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда либо освобождение АО «Тандер» от административной ответственности, также не усматривается. 

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 20 мая 2021 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ильназа Ильшатовича Зарипова - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья