Дело №2-3045/2023

УИД 03RS0001-01-2023-002774-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Совкомбанк страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного№№ от ДД.ММ.ГГГГг по обращению ФИО1

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГг по обращению ФИО1, указав, что финансовым уполномоченным не дана оценка соразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

Заявитель просит признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от ДД.ММ.ГГГГг незаконным и отменить, отказать ФИО1 в удовлетворении требований. Изменить решение финансового уполномоченного и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию.

Представитель АО «Совкомбанк страхование», ФИО1, финансовый уполномоченный на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. № был причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «Совкомбанк страхование» по договору ОСАГО серии РРР №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГг заявителем АО «Совкомбанк страхование» получены заявление ФИО1 о страховом возмещении по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГг заявителем АО «Совкомбанк страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГг АО «Совкомбанк страхование» осуществило в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 140 064 руб.

ДД.ММ.ГГГГг заявителем АО «Совкомбанк страхование» получена претензия ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения в размере 259 936 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг АО «Совкомбанк страхование» осуществило в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 98 453.88 руб.

АО «Совкомбанк страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО5 о доплате страхового возмещения, указав на отсутствие оснований для выплаты расходов на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГг ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «Совкомбанк страхование» страхового возмещения в размере 259 936 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась в Демский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании суммы ущерба в размере 161 842.12 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 29 000 руб., постовых расходов в размере 2000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходов ан оплату услуг курьера в размере 500 руб.

Вступившим в законную силу решением Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГг заявителем АО «Совкомбанк страхование» получена претензия ФИО1 о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 213 643.01 руб., расходов по оплате услуг курьера в размере 500 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг АО «Совкомбанк страхование» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГг ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «Совкомбанк страхование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 213 643.01 руб., расходов по оплате услуг курьера в размере 500 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от ДД.ММ.ГГГГг требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 216 030 руб., в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг курьера отказано.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного№№ от ДД.ММ.ГГГГг, АО «Совкомбанк страхование» обратился в суд с настоящим иском, указывая на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Взыскивая с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 216 030 руб., финансовый уполномоченный исходил из того, что необходимые для осуществления страховой выплаты документы были получены АО «Совкомбанк страхование» ДД.ММ.ГГГГг, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГг, а неустойка исчислению с ДД.ММ.ГГГГг.

АО «Совкомбанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 140 064 руб. ДД.ММ.ГГГГг, то есть с нарушением установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ на один календарный день. Размер неустойки, начисленной за 1 день (ДД.ММ.ГГГГг) на сумму страхового возмещения в размере 140 064 руб., составил 1400.64 руб. (1% от 140 064 руб. х 1 день).

ДД.ММ.ГГГГг АО «Совкомбанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 98 453.88 руб. то есть с нарушением установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ на 218 календарных дней. Размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг (218 календарных дней) на сумму страхового возмещения в размере 98 453.88 руб., составляет 214 629.45 руб. (1% от 98 453 руб. х 218 дн).

Общий размер начисленной неустойки составляет 216 030 руб. (1400.64 руб. + 214 629.45 руб.).

Суд соглашается с произведенным финансовым уполномоченным расчетом неустойки, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством.

Доводы представителя АО «Совкомбанк страхование» о несоразмерности взысканной решением финансового уполномоченного неустойки последствиям нарушения страховщиком права ФИО1 на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела основанием для изменения решения финансового уполномоченного являться не могут.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11. 2022 года N31 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Таким образом, решение вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, к неустойке не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий.

При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, приведенный заявителем в тексте заявления, в качестве доказательства несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства собственный расчет со ссылкой на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку не предполагает обязанность суда в рассматриваемом случае снижать неустойку до соответствующего размера. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление АО «Совкомбанк страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного№№ от ДД.ММ.ГГГГг по обращению ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 27 ноября 2023 года.

Судья Зубаирова С.С.