Судья Шолохов А.А. Материал № 22-2160/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов 18 июля 2019 года

Саратовский областной суд в составе:

председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным деламФИО1,

при секретаре Шамиловой М.Н., 

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 мая 2019 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, 

о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров. 

Заслушав мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Судакского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2014 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Постановлением того же суда от 02 марта 2015 года обязательные работы ФИО2 заменены лишением свободы сроком на 34 дня. 

По приговору Судакского городского суда Республики Крым от 06 мая 2015 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 января 2019 года, ФИО2 осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2014 года, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 34 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 16 июля 2018 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

По приговору Судакского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2018 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 16 июля 2018 года, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 мая 2019 года постановленный в отношении ФИО2 приговор Судакского городского суда Республики Крым от 06 мая 2015 года приведен в соответствие с действующим законодательством, назначенное ФИО2 наказание смягчено: 

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 1 года 1 месяцев лишения свободы;

- окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания под стражей с 19 февраля 2015 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает, что постановление является незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд не в полной мере учел изменения, улучшающие его положение. Полагает, что постановленные в отношении него приговоры Судакского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2014 года и от 06 ноября 2018 года, мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 16 июля 2018 года необоснованно не были приведены в соответствие с действующим законодательством. Считает, что по приговору Судакского городского суда Республики от 06 ноября 2018 года суд необоснованно не изменил категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не исключил из него указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, а также безосновательно не применил положения Федерального закона № 194-ФЗ от 29 мая 2015 года. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение либо вынести новое решение и его ходатайство удовлетворить в полном объеме. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Пугачевского межрайпрокурора Саратовской области ФИО3 выражает несогласие с доводами жалобы и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.396-399 УПК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о приведении приговора Судакского городского суда Республики Крым от 06 мая 2015 года в отношении ФИО2 в соответствие с действующим законодательством. Суд верно указал, что с 01 января 2017 года в силу положений ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года подлежит применению новый вид наказания - принудительные работы, предусмотренные в качестве альтернативного наказания лишению свободы санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой ФИО2 осужден по вышеуказанному приговору. 

При этом суд, не усмотрев оснований для замены лишения свободы принудительными работами, обоснованно смягчил наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений и по совокупности приговоров. 

Кроме того, суд правильно в соответствии с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» зачел в срок наказания период содержания ФИО2 под стражей с 19 февраля 2015 года до вступления приговора в законную силу 14 июля 2015 года из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

При этом внесение указанного изменения не влечет за собой исключение указания на наличие рецидива преступлений по приговору от 06 ноября 2018 года. Как видно из материала, ФИО2 освободился по приговору от 06 мая 2015 года по отбытию наказания 22 марта 2017 года. С учетом смягчения наказания и применения новых правил зачета срока содержания под стражей ФИО2 считается освободившимся в ноябре 2016 года. Таким образом, срок погашения судимости по приговору от 06 мая 2015 года (3 года с момента освобождения) на момент совершения нового преступления (07 августа 2018 года) не истек. В связи с этим оснований для исключения из приговора от 06 ноября 2018 года указания на наличие у ФИО2 рецидива преступлений не имеется. 

Рассмотрев ходатайство ФИО2, суд пришел к верному выводу о том, что иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось. Суд правильно указал об отсутствии оснований для приведения постановленного в отношении ФИО2 приговора Судакского городского суда Республики от 06 мая 2015 года в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года и надлежащим образом мотивировал свой вывод в приговоре, оснований не соглашаться с которым не имеется. 

Оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора Судакского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2014 года в отношении ФИО2 у суда не было с учетом того, что данная судимость ФИО2 является погашенной, и ее пересмотр не может повлиять на правильность назначения наказания по приговору от 06 ноября 2018 года. 

Положения Федерального закона № 194-ФЗ от 29 мая 2015 года не улучшают положение осужденного, поэтому применению не подлежат.

Оснований для приведения постановленных в отношении ФИО2 приговоров мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 17 июля 2018 года и Судакского городского суда Республики от 06 ноября 2018 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, у суда не имелось, поскольку данные приговоры были постановлены в период действия федеральных законов, в соответствие с которыми осужденный просит их привести, и эти изменения подлежали учету при вынесении приговора.

Как видно из копии приговора от 06 ноября 2018 года, судом рассматривался вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и оснований для этого суд не нашел. При несогласии с данным решением, вступившим в законную силу, оно может быть обжаловано в кассационном порядке.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 мая 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая