П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 26 мая 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Глотовой С.А., при секретаре Бабкиной О.И., с участием государственного обвинителя Южаковой А.В., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Брюхановой А.Н., потерпевшего Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2019-004433-49 (№ 1-52/2020) в отношении:

ФИО1, родившейся (данные изъяты), гражданки РФ, имеющей основное общее образование, незамужней, детей не имеющей, работающей (данные изъяты), проживающей без регистрации по адресу: (данные изъяты), несудимой;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Н., повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 18 октября 2019 года до 06 часов 55 минут 19 октября 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), из личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры с сожителем Н., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, не осознавая, что в результате её действий может наступить смерть Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1, должна была и могла это предвидеть, руками, сжатыми в кулаки, а также ногами, нанесла множественные удары по телу, голове, шеи, лицу, верхним и нижним конечностям Н. причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде: 

закрытой тупой травмы живота: с разрывом желудочно-печеночной связки, кровоподтека на передней поверхности живота, относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга, следов субдуральной гематомы в затылочной области, субарахноидального кровоизлияния правой затылочной доли, семи ссадин на правой задне-боковой поверхности шеи с массивным кровоподтеком по периферии, относящиеся к разряду, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток; рвано-ушибленной раны слизистой верхней губы слева, относящуюся к разряду, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток; десяти ссадин на лице, пяти ссадин в области правой ушной раковины, трех ссадин в области левой ушной раковины, кровоподтека на лице, кровоподтека на шее слева, девятнадцати кровоподтеков на верхних конечностях, шести кровоподтеков на грудной клетки справа, кровоподтека на грудной клетки слева, кровоподтека в области левого тазобедренного сустава, относящиеся к разряду не причинивших вреда здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, смерть Н. наступила на месте происшествия в указанный выше период времени, в квартире по адресу: (данные изъяты), вследствие закрытой тупой травмы живота с разрывом желудочно-печеночной связки, осложнившейся обильной кровопотерей, что подтверждается наличием в брюшной полости около 2000 мл. крови, островчатыми бледно-фиолетовыми трупными пятнами и малокровием внутренних органов. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ отказалась давать показания, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы её показания, данные в стадии предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, при очной ставке со свидетелем В. (л.д. 59-65, 70-73, 79-82, 149-151) ФИО1 показала, что с осени 2018 года она стала сожительствовать с Н.. После того, как их выселили из общежития, 16.10. 2019 их пустил к себе пожить её брат - В. в квартиру по адресу: (данные изъяты). До произошедших событий она и Н. с 07.10.2019 длительно распивали спиртное, и продолжили его распитие в квартире у В. вместе с последним.18.10.2019 с 12.00 час. они также втроем распивали спиртное на кухне в вышеуказанной квартире.

В ходе распития спиртного у нее с Н. возник конфликт на почве ревности, она предъявляла Н. претензии за то, что он пол года назад встречался с другой девушкой. В ходе ссоры она и Н. оскорбляли друг друга, но потом успокоились, она уснула, а Н. ушел к своей матери. 19.10.2019 около 01 часа ночи домой вернулся Н., принес спиртное, разбудил ее и В. и вместе на кухне продолжили распивать спиртные напитки. И вновь между ней и Н. разгорелся конфликт по тому же поводу, сопровождавшейся взаимными оскорблениями. В какой-то момент, её очень разозлили слова Н., высказанные нецензурно, она встала со стула и стала бить Н. руками, сжатыми в кулаки по голове и лицу в хаотичном порядке, удары она нанесла Н. по голове и лицу не менее пяти. От полученных ударов Н. встал, в этот момент она толкнула Н., от чего последний упал на пол на спину, после чего она стала Н. пинать голыми ногами по ребрам, животу и шее, в общем ударов ногами она нанесла не менее десяти. Н. пытался закрываться от ударов. В какой-то момент В. ей сказал, чтоб она прекратила, но она не слушала брата и продолжала драться с Н.. Тогда В. сказал, что они ему надоели и пошел спать. Сколько времени было на тот момент, она не знает, возможно около трех часов ночи. После того, как В. ушел спать, она продолжала бить Н., била его руками, сжатыми в кулаки по лицу, ударов по лицу нанесла не менее десяти, а также била голыми ногами по животу и голове, ударов ногами нанесла не менее семи. В какой-то момент она увидела, что у Н. пошла кровь из носа, и он обмочился, после чего она прекратила его бить. От полученных ударов, Н. сознания не терял, разговаривал с ней, отказался подняться и лечь на диван, она сняла с него одежду, положила под голову лежащему на полу Н. подушку и сама легла спать на диван. Проснулась она 19.10.2019 в 05 часов утра и увидела, что у Н. посинели губы, пульса и дыхания не было. Она стала делать ему искусственное дыхание и непрямой массаж сердца, била по щекам, но Н. так и не очнулся. Тогда она разбудила брата В., сообщила ему о смерти Н., после чего В. пошел к соседке на этаж выше, чтобы вызвать полицию. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции. Всего она нанесла не менее 15 ударов руками, сжатыми в кулаки по голове, лицу и телу, а также не менее 17 ударов ногами по животу, ребрам и голове Н.. Вину в совершении преступления она признает в полном объеме, если бы была трезва, то никогда бы этого не совершила.

В ходе следственного эксперимента (л.д. 100-109) ФИО1, находясь в следственном отделе по г. Усолье-Сибирское СУ СК РФ по Иркутской области пояснила, что в вернее и ночное время с 18.10.2019 по 19.10.2019 она, находясь возле кухни и входа в зал, в квартире по адресу: (данные изъяты), будучи в состоянии алкогольного опьянения, толкнула, стоящего Н., отчего тот упал на пол, на спину. После чего ФИО1, согнувшись над Н., стала наносить множественные удары руками, сжатыми в кулаки, всего не менее 15 по лицу и голове Н. как с правой, так и с левой стороны, удары наносила двумя руками с силой. После этого ФИО1 пояснила, что она, встав на вытянутые ноги, стала наносить, лежащему на полу, на спине Н. множественные удары ногами, всего не менее 17 по телу ногами без обуви. Удары наносились как передней частью ноги по направлению спереди назад, так и плоской частью стопы сверху вниз, а также пяткой в область живота, грудной клетки, а также боковым поверхностям тела.

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные в стадии предварительного следствия. При этом, дополнила, что Н. злоупотреблял спиртным и до событий преступления Н. избивали соседи. Однако, причастность свою к нанесению телесных повреждений в период с 18 на 19 октября 2019 года, т.е. до наступления смерти Н. она не оспаривала. Сожалела о случившемся. Подтвердила, что алкоголь толкнул ее на такие действия. Пояснила, что в ходе ссоры Н. тоже проявлял в отношении нее агрессию, бросал в нее посуда, хватал за руки. Вместе с тем, на помощь она никого, в том числе В., не звала, укрыться от Н. не пыталась, поскольку Н. был пьянее ее, в руках у него угрожающих предметов не было, она в посторонней защите не нуждалась. При том, что когда Н. лежал на полу, а она наносила ему удары, последний для нее никакой опасности не представлял. 

Вина подсудимой ФИО1, помимо её показаний подтверждается показаниями потерпевшего Н., свидетелей В., В., О., В., а также материалами уголовного дела, заключениями экспертиз.

Из показаний потерпевшего Н., данных им в стадии судебного разбирательства судом установлено, что погибший Н. является одним из его старших братьев. Н. был инвалидом детства, имел 2 группу инвалидности, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, доход его был только от пенсии по инвалидности. ФИО1 ему знакома. Она также злоупотребляет спиртными напитками. Н. сожительствовал с ФИО1, постоянного жилья они не имели. ФИО1 и Н. совместно распивали спиртное, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, постоянно ссорились, наносили друг другу телесные повреждения, но серьёзных драк между ними не было, в полицию они не обращались. Чаще всего конфликты провоцировала ФИО1. В октябре 2019 года ФИО1 и Н. проживали у её брата по адресу: (данные изъяты). В последний раз он видел Н. 18 октября 2019 года, тот приходил к нему домой, для того, чтобы помыться. Н. был в слабом алкогольном опьянении, был в нормальном состоянии, не шатался, телесных повреждений на нем также не было. Н. ни на что не жаловался. Примерно около 20 часов вечера Н. ушел туда, где проживал с ФИО1. 19 октября 2019 года утром со слов родственников он узнал о смерти брата Н., а также ему стало известно, что это ФИО1 причинила его брату Н. телесные повреждения, от которых последний скончался. Характеризовать брата может как спокойного, не агрессивного человека, но в состоянии опьянения брат мог повысить голос.

Из совокупности показаний свидетеля В. в судебном заседании и из его показаний, данных в стадии предварительного расследования, протокола очной ставки с ФИО1 (л.д. 74-77, 79-82), которые он подтвердил в суде, установлено, что ФИО1 его двоюродная сестра. Охарактеризовать ФИО1 может, как спокойного человека. Спиртными напитками злоупотребляет, состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится агрессивной, может спровоцировать конфликт. С Н. он знаком на протяжении 10 лет, вместе выпивали спиртное. Н. и ФИО1 сожительствовали. 16.10.2019 Н. и ФИО1 с его согласия переехали к нему в квартиру по адресу: (данные изъяты), на временное проживание. Они втроем каждый день распивали спиртные напитки. 18.10.2019 примерно с 13.00 час. они втроем в квартире на кухне стали распивать спиртное. В ходе застолья между Н. и ФИО1 произошла ссора, ФИО1 обвиняла Н. в измене. Они оскорбляли друг друга, потом успокоились. Около 17 часов он пошел спать, а Н. и ФИО1 оставались на кухне. Проснулся он уже около 01 часа ночи 19.10.2019 от того, что его разбудила ФИО1 и позвала пить спирт, который принес Н.. Они втроем продолжили распитие спиртного на кухне в квартире. Между Н. и ФИО1 вновь возник конфликт из-за ревности, они стали оскорблять друг друга. В какой-то момент ФИО1 встала из-за стола и стала бить Н. по голове руками, сжатыми в кулаки, ударов по голове и лицу ФИО1 нанесла не менее семи. От полученных ударов Н. упал на пол, на спину, а ФИО1 стала его пинать ногами без обуви по животу и ребрам, при этом сильно ругалась, выражалась грубой нецензурной бранью в отношении Н.. При нем ударов ногами ФИО1 нанесла не менее десяти. Он говорил ей, чтобы она успокоилась и перестала избивать Н., но ФИО1 не реагировала на его просьбы и продолжала избивать Н.. Он не стал вмешиваться, так как знал, что в гневе ФИО1 не остановить, и пошел спать, время тогда было около трех часов ночи. Что происходило дальше, он не видел и не слышал, так как был сильно пьян и крепко спал. Утром, 19.10.2019 примерно в 05 часов, его разбудила ФИО1 и сообщила о том, что Н. умер. После чего он пошел к соседке по имени В., и вызвал полицию.

В судебном заседании устранены противоречие в показаниях свидетеля В. относительно количества ударов, нанесенных ФИО1 Н., а также в части последовательности действий последних. Свидетель В. пояснил суду, что в данной части, его показаниям следует доверять данным на стадии следствия, так как в момент допроса он лучше помнил события. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой, исследованы показания свидетелей В., О., В., данные в стадии предварительного расследования.

Из показаний свидетеля С. (л.д. 83-85) установлено, что она проживает по адресу: (данные изъяты). Этажом ниже, под ее квартирой расположена квартира (данные изъяты), где незнакомые ей жильцы с 14.10.2019 включают громкую музыку, скандалят, как она поняла по шумной обстановке, в квартире распивают спиртное. В период с 21-22.00 час. 18.10.2019 до 04-05.00 утра из указанной выше квартиры были слышны очень громкие крики мужчины, и женщины, а также звуки того, что кто-то падает. Мужчина как ей показалось, кричал от боли, а женщина кричала на этого мужчину, что именно кричала ей было непонятно. Она подумала, что кто-то дерется, были также слышны стоны мужчины. По данному поводу она вызвала сотрудников полиции. Примерно в 05 часов утра 19.10.2019 в квартире (данные изъяты) стало тихо. 

Из показаний свидетеля В. (л.д. 114-116) установлено, что она проживает по адресу (данные изъяты). 19.10.2019 около 06 часов утра, к ней в квартиру постучался сосед, В. из квартиры (данные изъяты), который попросил вызвать полицию, и пояснил, что у него в квартире труп мужчины. Она сразу же вызвала сотрудников полиции. На ее вопрос, что случилось, В. ответил, что его разбудила сестра, по фамилии ФИО1, и сказала, что мужчина мертв. Кроме того, В. ей сказал, что перед этим они с данным мужчиной и ФИО1 распивали спиртное, после чего ФИО1 била данного мужчину.

Из показаний свидетеля В. (л.д. 110-112) установлено, что он работает в полиции МО МВД России «Усольский». 19.10.2019 он находился на дежурстве. В 00 часов 20 минут по радиостанции из дежурной части поступило сообщение от О., проживающей по адресу: (данные изъяты), о том, что в квартире по адресу: (данные изъяты), соседи ведут себя шумно. По приезду на указанный адрес, зайдя в подъезд, было тихо, никаких шумов из квартиры (данные изъяты) слышно не было. После чего им была опрошена заявительница О., которая пояснила о том, что в квартире (данные изъяты) жители ведут себя шумно, распивают спиртное, громко кричат, слышны звуки того, что кто-то падает. После чего он пошел в квартиру (данные изъяты), где дверь в квартиру ему открыла женщина, представившись как ФИО1, которая пояснила, что она находится в гостях, распивала спиртное со своим сожителем и братом и в настоящее время все легли спать, никто не шумит. После чего, собранный им материал был передан в дежурную часть МО МВД России «Усольский».

ФИО1 показания потерпевшего, свидетелей не оспорила. 

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- уголовное дело по факту обнаружения трупа Н. с признаками насильственной смерти 19.10.2018 в утреннее время в квартире по адресу: (данные изъяты) возбуждено 21.10.2019 по части 1 статьи 105 УК РФ (л.д. 1) на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КРСП № 1031 от 19.10.2019 (л.д. 3);

- протоколом осмотра от 19.10.2019 и фототаблицей к нему подтверждается, что следователем в присутствии понятых, с участием специалиста, в присутствии В. осмотрена квартира по адресу: (данные изъяты), а также труп Н.. В ходе обыска изъяты: следы пальцев рук размерами 15х17, 24х12, 14х12 путём фотографирования, труп Н. направлен в Усольское ИОБСМЭ для исследования (л.д. 4-18);

- сообщением специалиста № 134/56-57 от 19.10.2019 о том, что в результате проверки изъятых с месте преступления следов пальцев рук установлено совпадение с отпечатками пальцев рук В. и пальца левой руки ФИО1 (л.д. 20);

- сообщением от В. от 19.10.2019, 06.55 часов в дежурную часть МО МВД России «Усольский», согласно которому последняя сообщила о том, что 19.10.2019 по адресу: (данные изъяты) скончался Н. (л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2019 и схемой к нему, согласно которому участковый уполномоченный полиции С. в присутствии понятых с участием специалиста по адресу: (данные изъяты) произвёл осмотр трупа Н. с телесными повреждениями на шее, лице (л.д. 38-39);

- справкой о причине смерти от 21.10.2019 судебно-медицинского эксперта Р., согласно которой в Усольском отделении ИОБСМЭ проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа Н. и установлена предварительная причина смерти: закрытая тупая травма живота с разрывом желудочно-почечной связки, обильная кровопотеря (л.д. 91);

- протоколом выемки от 23.10.2019, согласно которой следователем в присутствии понятых с участием судебно-медицинского эксперта Р. в Усольском отделении ИОБСМЭ изъяты образцы крови от трупа Н. (л.д. 93-96), которые осмотрены следователем (л.д. 97-98) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (л.д. 99);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № 933 от 21.10.2019, согласно которому эксперт Р. пришёл к выводам, что на трупе Н. установлены повреждения: п. «а» - закрытая тупая травма живота: с разрыв желудочно-печеночной связки, кровоподтек на передней поверхности живота; п. «б» - закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, следы субдуральной гематомы в затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние правой затылочной доли, ссадины (7) на правой задне-боковой поверхности шеи с массивным кровоподтеком по периферии; п. «в» - рвано-ушибленная рана слизистой верхней губы слева; п. «г» - ссадины: на лице (10), области правой (5) и левой (3) ушной раковины, кровоподтеки: на лице (1), шее слева (1), верхних конечностях (19), грудной клетки справа (6), слева (1), в области левого тазобедренного сустава (1). Все повреждения образовались прижизненно, незадолго до момента наступления смерти от действия твердых тупых предметов, возможно в результате ударов руками, ногами и т.д. с силой достаточной для их образования, в любой последовательности одно за другим за непродолжительный промежуток времени и относятся в пункте: а) к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ; в пункте б) к разряду, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток; в пункте в) к разряду, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток; в пункте г) к разряду не причинивших вреда здоровью. Учитывая то, что в брюшной полости кровь была преимущественно в жидком состоянии-наиболее вероятно, что смерть Н. наступила через непродолжительный промежуток времени. Характер телесных повреждений не исключает возможности после их причинения совершения активных действий (передвигаться, кричать и т.п.). Смерть Н. наступила вследствие закрытой тупой травмы живота с разрывом желудочно-печеночной связки, осложнившейся обильной кровопотерей, что подтверждается наличием в брюшной полости около 2000 мл крови, островчатыми бледно-фиолетовыми трупными пятнами и малокровием внутренних органов и следовательно данное повреждение находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Давность наступления смерти около 2-3 суток до момента исследования трупа. При судебно-гистологическом исследовании внутренних органов установлены изменения со стороны сердца-коронарокардиосклероз. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,1 промилле, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (л.д. 125-128);

- заключением эксперта (экспертиза по мед.документам) № 933-А от 15.11.2019 дополнительное к заключению эксперта № 933 от 21.10.2019, согласно которому эксперт Р. пришёл к выводам, что учитывая характер, локализацию и количество телесных повреждений, обнаруженных на трупе Н. считает возможным образования их при обстоятельствах, указанных обвиняемой ФИО1 в ходе проведения следственного эксперимента; образование телесных повреждений обнаруженных на трупе Н. в результате падения последнего на спину и соударения о преобладающую поверхность, следует исключить (л.д. 140-141);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 1345 от 22.10.2019, согласно которому эксперт В. пришла к выводам о том, что у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтеков на правой верхней конечности, которые образовались от действия твердых тупых предметов, или о соударения, о таковые, относящиеся к разряду не причинивших вреда здоровью (л.д. 120);

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что происхождение данных повреждений она точно объяснить не может. Предполагает, что Н. мог ее толкнуть в момент ссоры, а также могли появиться в период нанесения ею ударов кулаками и ладошками рук Н..

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 477 от 19.10.2019, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 153).

ФИО1 и её защитник ознакомлены с заключениями экспертиз, как в стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании экспертные заключения не оспорили, замечаний не высказали. Также стороны не оспаривали письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указанны в описательной части приговора.

Суд доверяет заключению № 933 от 21.10.2019 и дополнительному к нему заключению № 933-А от 15.11.2019 судебно-медицинского эксперта Р., поскольку эксперт имеет многолетний стаж работы, и профессиональный опыт в области судебной медицины. Его выводы мотивированны, основаны на данных, полученных во время непосредственного исследования трупа Н., а также при дополнительном исследовании медицинских документов и материалов дела. Указанные заключения не вызывают у суда сомнений, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждают механизм образования телесных повреждений, их тяжесть и причину смерти Н., а так же, наряду с показаниям подсудимой и иных лиц, подтверждают причастность подсудимой к данному преступлению. Суд обращает внимание, что при дополнительном экспертном заключении от 15.11.2019 эксперт Р., основываясь не только на результатах исследования трупа Н., но и на фактических данных полученных уже к тому моменту следователем сделал вывод, что травмы, повлекшие смерть Н. получены последним от действий ФИО1, продемонстрированных ею же в ходе следственного эксперимента, а не от иных причин. Суд оценивает выводы эксперта Р., изложенные в заключении № 933 от 21.10.2019 и в дополнительном заключении № 933-А от 15.11.2019 достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами в единой их совокупности, подтверждающими причастность ФИО1 к рассматриваемому преступлению и её вину. Экспертное заключение № 1345 от 22.10.2019 также не вызывает у суда сомнения. 

Оценивая показания потерпевшего Н., суд считает, что несмотря на то, что потерпевший не был очевидцем преступления, он пояснил суду о характере и образе жизни своего брата Н., о взаимоотношениях ФИО1 и Н. при жизни последнего, а также об обстоятельствах, ставших потерпевшему известными относительно смерти его брата. Следовательно, показания потерпевшего могут быть положены в основу приговора наряду с иными доказательствами, а также, как сведения характеризующего значения о погибшем и о ФИО1.

Оценивая показания свидетелей В., В., О., В., суд считает сведения, представленные данными свидетелями относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Показания указанных свидетелей стабильны в своей основе, дополняют друг друга и не являются взаимоисключающими, образуют совокупность с письменными доказательствами и заключениями эксперта. Суд обращает внимание, что свидетель В. указывает, что в момент события преступления никто, кроме ФИО1 физическую силу к Н. не применял, телесные повреждения не наносил. Показания свидетеля В. устанавливают обстоятельства развития конфликта между ФИО1 и Н., и наряду с показаниями подсудимой о количестве и локализации нанесенных ударов Н. позволяют детально восстановить картину преступления, подтверждают мотив и причастность ФИО1 к его совершению и доказывают её вину.

Показания потерпевшего Н., свидетеля В. суд относит к сведениям, характеризующим погибшего Н. и ФИО1, и учитывает их в данном приговоре.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд приходит к следующему.

Суд доверяет показаниям ФИО1, в которых она поясняет о множественности нанесенных ею ударов руками и ногами по различным частям области головы, лица, тела Н. на почве личных неприязненных отношений в ходе развития конфликта с последним, поскольку данные показания указывают на фактические обстоятельства дела, и в совокупности с иными исследованными доказательствами, заключениями экспертиз подтверждают её вину в совершении преступления, события которого изложены в описательной части приговора. Показания подсудимой на стадии следствия относительно механизма причинения ею телесных повреждений Н., не имеют существенных противоречий с ее показаниям в суде. Допрос ФИО1, во всех случаях происходил в условиях, исключающих давление на допрашиваемую, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного к делу защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемой статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренные в пункте 2 части 4 статьи 46, пункте 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допроса ФИО1, соблюдена, что придает её показаниям важное доказательственное значение, равно как и её показаниям при проведении следственного эксперимента. Признаков самооговора показания ФИО1 не содержат, и не выдвигалась такая версия самой подсудимой. А потому, суд принимает как допустимые, относимые и достоверные доказательства показания подсудимой о количестве и механизме образования от её действий телесных повреждений у Н., а также об обстоятельствах предшествующих применения ею физической силы к Н..

Учитывая показания ФИО1, а также показания свидетеля В., утверждавших, что кроме ФИО1 никто из присутствующих лиц не применял к Н. физическую силу и не присутствовал в квартире в то время, а также, учитывая заключение СМЭ о том, что травмы полученные Н. приведшие к его смерти получены незадолго до ее наступления и при обстоятельствах указанных в следственном эксперименте, суд убежден, что опасные для жизни травмы Н. получил от действий именно ФИО1, а не иных лиц, и не при иных обстоятельствах. Кроме того, потерпевший Н. пояснил, что видел своего брата Н. незадолго до события преступления, телесных повреждений у последнего не было. 

Суд не видит поводов считать причастными к смерти Н. иных лиц, поскольку обстоятельства дела и доказательства, представленные суду, сведений об этом не содержат. 

Несмотря на наличие у ФИО1 телесных повреждений, доверяя выводам судебно-медицинской экспертизы № 1345 от 22.10.2019, суд не усматривает в действиях подсудимой элементов необходимой обороны, а равно её превышения. Не установлено, что действия безоружного Н. в момент нанесения ФИО1 ему множественных ударов по голове, лицу и иным частям тела, были выражены в форме опасного посягательства сопряженного с насилием опасным для жизни подсудимой, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Свидетель В. также не подтвердил наличие опасности для ФИО1 со стороны Н., напротив пояснял, что пыталась пресечь действия ФИО1, состояние алкогольного опьянения которой снизило контроль над своим поведением и помешало ей адекватно оценить ситуацию и принять правильное решение, удержаться от применения физической силы. 

Анализируя все исследованные доказательства, суд пришел к убеждению, что Н. после нанесения активных ударов ему ФИО1 упал и никаких активных действий в отношении подсудимой не совершал, пытался защититься, прикрывался руками, что не свидетельствует о возможном нападении Н. на ФИО1 После того, как Н. ослаб и упал на пол от нанесенных ему ударов, подсудимая не остановилась, а продолжила совершать преступление, наносить удары ногами по жизненно-важным органам, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н., хотя последний уже был обездвижен и не мог представлять для ФИО1 какой-либо угрозы, и не мог оказать подавляющее и опасное воздействие на подсудимую. Из пояснений ФИО1 и свидетеля В. усматривается, что ФИО1 не просила оказать ей помощь, напротив, используя сильное опьянение Н. применила к нему опасное воздействие, лишив его возможности сопротивляться. Добившись желаемого результата, ФИО1 самостоятельно прекратила свои действия. 

Исследовано судом эмоциональное состояние ФИО1 в момент совершения ею преступления. Выводы комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 1155 от 30.10.2019 (л.д. 133-135) указывают, что ФИО1 не действовала в состоянии физиологического аффекта, находилась в сильном алкогольном опьянении, что дает основание суду полагать, что индивидуально-психологические особенности ФИО1, выявленные при проведении вышеуказанной экспертизы, такие как слабость самоконтроля, агрессивность, импульсивность на фоне алкогольного опьянения привели к преступлению.

Суд убежден, что подсудимая умышленно причинила Н. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть последнего, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. 

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и находит её вину в данном преступлении доказанной. Иной квалификации деяния суд не усматривает.

Квалифицируя действия подсудимой по части 4 статьи 111 УК РФ, суд считает, что действия ФИО1 свидетельствуют о прямом умысле, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью Н. на что указывает множественность, интенсивность и быстрота травматического воздействия ФИО1 в жизненно-важные органы Н.. ФИО1 осознанно причиняла телесные повреждения, и желала наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, представляющего опасность для жизни человека. Добившись желаемого результата, а именно, возникновение телесных повреждений у Н., подсудимая самостоятельно прекратила свои действия. Между умышленными действиями ФИО1 и установленными у Н. телесными повреждениями, относящимися к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, имеется прямая причинная связь с его смертью. Экспертным заключением подтверждается, что Н. причинены телесные повреждения различной степени тяжести. Однако, действия подсудимой надлежит квалифицировать в зависимости от фактически наступивших наиболее тяжких последствий. Все телесные повреждения причинены непрерывно, одному объекту, а потому охватываются единым преступным умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Смерть Н. явилась производным последствием причинённого ему тяжкого вреда здоровью. Однако смерть Н. не входила в содержательную часть умысла подсудимой, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью и повлекло смерть потерпевшего Н. по неосторожности.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 1155 от 30.10.2019 (л.д. 133-135), которая не оспоренная сторонам и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы подсудимая могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, при совершении инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживавшая одна, жалоб на поведение которой не поступало (л.д. 175).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, имеющиеся заболевания. На стадии следствия ФИО1 давала правдивые и полные показания, которые подтвердила в суде, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала расследованию преступления. Кроме того, ФИО1 при даче объяснения 19.10.2019 (л.д. 23-25), до возбуждения уголовного дела, полно подробно и добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, раскрыла способ его совершения, указала место, время и мотив, что суд расценивает как явку с повинной, так как обо всех подробностях совершения преступления правоохранительным органам не было неизвестно, до того, как ФИО1 себя изобличила. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании принесла свои извинения потерпевшему, и эта форма поощрительного поведения, так же, расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда. Также, суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельствам оказание медицинской помощи Н. ФИО1 сразу после его обнаружения без признаков жизни. 

В соответствие с частью 11 статьи 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного в момент совершения преступления подтверждается её показаниями, и показаниями свидетеля В., а также Актом № 477 от 19.10.2019. ФИО1 поясняла, что состояние алкогольного опьянения способствовало проявлению агрессии к Н.. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения способствовало формированию у ФИО1 преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Н., повлекшего по неосторожности смерть последнего, позволило утратить подсудимой самоконтроль, снизило уровень её критичности к собственному поведению, возбудило в ней агрессию к человеку. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ не имеется. 

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжкого. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории особо тяжких, обстоятельствам его совершения и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания санкцией части 4 статьи 111 УК РФ не предусмотрен. Учитывая значимость объекта посягательства, а также высокую степень общественной опасности совершенного преступного деяния, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой будет достигнуто только в условиях её изоляции от общества. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным для исправления ФИО1, поэтому суд пришёл к выводу не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 за совершение особо тяжкого преступления, отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о процессуальных издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании пункта «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения с 26 мая 2020 года и далее, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: образец крови от трупа Н., хранящийся в камере вещественных доказательств СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК РФ по Иркутской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова