Судья Стурова И.М. дело № 22-2886

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Воронеж 20 ноября 2023г. 

Воронежский областной суд в составе: 

председательствующего – судьи Власова Б.С., 

при секретаре судебного заседания Горшкове Д.А.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Кониковой Е.В.,

защитника - адвоката ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО7 на приговор Панинского районного суда Воронежской области от 25 сентября 2023 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Власова Б.С., выслушав позицию защитника – адвоката ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кониковой Е.В., полагавшей, что приговор районного суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в неуплате средств на содержание детей, то есть неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено во время и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные им на следствии в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО7 не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий осужденного ФИО1, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Считает, что с учетом личности подсудимого, который состоит на учете у врача психиатра, встал на путь исправления, трудоустроился и приступил к выплате алиментов, в отношении него возможно применить положения ст. 73 УК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена на основании доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые в необходимом объеме приведены в приговоре и соответствуют им, а именно:

- показаниями ФИО1, данными им на следствии и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым с 2005 года по 2011 год он состоял в браке с ФИО8 В браке у них родился сын Александр, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2011 года он и ФИО8 совместно не проживают. В сентябре 2011 года по заявлению ФИО8 мировым судьей судебного участка №1 Панинского района Воронежской области был выдан судебный приказ о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, который она подала в службу судебных приставов, в марте 2013 года было возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения исполнительного производства, алименты он выплачивает периодически, различными суммами. Последний раз, ежемесячно и в полном объеме, алименты он выплачивал в период времени: с июня 2022 года по октябрь 2022 года, затем, он уволился. В январе 2023 года он привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и ему назначали наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов, которое он отбыл в полном объеме. Ему известно, что общая задолженность по алиментам составляет более 

<

данные изъяты> рублей, с задолженностью по алиментам он полностью согласен. Свою вину в неуплате алиментов признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 89-91);

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании, согласно которым в 2005 году она и ФИО1 зарегистрировали брак. В браке у них родился сын: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2011 года она и ФИО1 совместно не проживают, брак расторгли в том же году. В сентябре 2011 года по ее заявлению мировым судьей судебного участка №1 Панинского района Воронежской области был выдан судебный приказ о взыскании алиментов с осужденного ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, который она подала в службу судебных приставов. Осужденный алименты выплачивал периодически и различными суммами, последний раз, ежемесячно и в полном объеме, алименты она получала в период времени: с июня 2022 года по октябрь 2022 года (л.д.. 28-30);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании, согласно которым осужденный ФИО1 уклоняется от уплаты алиментов на своего несовершеннолетнего сына ФИО5 Он был уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Общая сумма задолженности на 01.05.2023 года составила 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек, за период с 07.02.2023 года по 30.04.2023 года, то есть за 2 месяца 22 дня в размере 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 34-37);

- рапортом судебного пристава-исполнителя об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ (л.д. 7);

- копией свидетельства о рождении ребенка: П-СИ №, выданного 30 июня 2010 года, согласно которому отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО1 (л.д. 33);

- протоколом обыска (выемки), в ходе которой у судебного пристава-исполнителя были изъяты документы из материала исполнительного производства № от 20.03.2013 года, возбужденного в отношении ФИО1, (л.д. 40-42); 

- протоколом осмотра документов, изъятых из материала исполнительного производства № от 20.03.2013 года, возбужденного в отношении ФИО1(л.д. 43-51);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств-документов из материала исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 от 30.06.2023 года (л.д. 52-53);

- справкой, выданной Центром занятости населения Панинского района о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 07.02.2023 года по 31.05.2023 года в ГКУ ВО ЦЗН Панинского района на учете в качестве безработного не зарегистрирован и пособие по безработице не получал (л.д. 55).

Все доказательства по делу суд оценил по правилам ст. 88 УПК РФ.

На основании их совокупности суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Уголовная ответственность осужденного, не уплачивающего средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, обусловлена тем, что на момент совершения этого деяния, он был подвергнут административному наказанию.

Из материалов дела также следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При производстве по делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, признается справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из положений ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу. Учел суд и смягчающие наказание обстоятельства.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, вопреки доводам адвоката, не имеется.

Таким образом суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Панинского районного суда Воронежской области от 25 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня получения копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья