Уголовное дело № 1-44/2024 (№ 12401040013000013)

УИД № 24RS0003-01-2024-000083-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 28 февраля 2024 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Егельская А.А., помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Дядиной А.В., 

подсудимого ФИО1 ФИО14, 

защитника - адвоката Витютнева Д.В., предъявившего удостоверение № 2167 и ордер № АА 154880 от 14.02.2024 года,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

по настоящему делу под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.01.2024 в дневное время, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1 в тот же день, то есть 01.01.2024, в период с 13 часов до 14 часов, находясь в вышеуказанной квартире, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, из комнаты похитил мясорубку «ВRAYER ВR-1603» стоимостью 7000 рублей и духовку электрическую «GNERGY GH25S- В» стоимостью 4500 рублей с документами на их приобретение, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО2 №1 Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей, который для нее является значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо полного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения: 

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> с матерью ФИО2 №1 26.07.2023 он вернулся в 

<

адрес> из зоны специальной военной операции, где проходил службу. 03.09.2023 он совместно с ФИО4 уехал в 

<

адрес> работать у ИП ФИО5. Проживали они там до декабря 2023. В середине декабря 2023 они с Петраченко вернулись в 

<

адрес>. Он предложил Петраченко проживать у своей матери по вышеуказанному адресу. Петраченко согласилась. Мать разрешила им у нее пожить. Перед Новым годом, точное число не помнит, мать положили в больницу. Примерно 15.01.2024 мать выписали из больницы. Он и Петраченко спиртное употребляли практически каждый день с декабря 2023. Спиртное приобретали на денежные средства, которые ему отправляла сестра ФИО2 №1 Екатерина, и на деньги, которые занимали у знакомых. В начале января 2024, сразу после Нового года, в первых числах, точное число не помнит, в период с 13 до 14 часов, находясь в вышеуказанной квартире матери, он решил совершить кражу принадлежащего ей имущества, продать его и на вырученные деньги приобрести спиртные напитки. С этой целью он стал осматривать квартиру, и в комнате прямо от входа под черным пакетом обнаружил жарочный шкаф с двумя дисковыми конфорками и мясорубку электрическую. Название жарочного шкафа и мясорубки, не помнит. Жарочный шкаф был черного цвета со стеклянной дверкой, он был без упаковки. Документы на жарочный шкаф были в нем. Мясорубка была в первоначальной коробке, которая была запечатана. Жарочный шкаф он решил продать Свидетель №2, а мясорубку - Свидетель №3, который проживает по 

<

адрес>. Затем в этот же период времени, то есть с 13 до 14 часов, он позвонил Свидетель №2 и предложил купить у него жарочный шкаф. Свидетель №2 сказала, чтобы он принес ей посмотреть его, и если он ее устроит, то она купит его. Он взял жарочный каф и пошел к Свидетель №2, которая проживает по 

<

адрес>. Придя к Свидетель №2, он предложил ей купить у него жарочный шкаф, при этом сказал, что он принадлежит ему, и показал документы от него. Свидетель №2 сказал, что продает жарочный шкаф за пять бутылок водки. Свидетель №2 осмотрела жарочный шкаф, он ее устроил, и в дальнейшем передала ему пять бутылок водки, которые у нее были дома. Он забрал водку и пошел домой. Вернувшись домой, он взял мясорубку и пошел к Свидетель №3, чтобы продать мясорубку последнему. Придя к Свидетель №3, он предложил ему купить мясорубку, сказал, что она принадлежит ему. Свидетель №3 осмотрел мясорубку и согласился ее купить. Свидетель №3 передал ему деньги за мясорубку в сумме 1500 рублей. О том, что он совершил кражу жарочного шкафа и мясорубки у матери, никому не рассказывал. Позднее мать о краже вышеуказанного имущества заявила в полицию. Он не стал скрывать правду, написал явку с повинной и рассказал сотрудникам полиции о совершенном преступлении. Позднее ему стало известно, что похищенный жарочный шкаф и мясорубку сотрудники полиции у Свидетель №2 и Свидетель №3 изъяли. (л.д.73-76, 85-88).

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО2 №1, которая суду пояснила, что она проживает по 

<

адрес> с сожителем Свидетель №1 ФИО1 - ее сын. В декабре 2023 сын с сожительницей пришел жить к ней. В период с 28.12.2023 по 15.01.2024 она находилась на лечении в КГБУЗ «Балахтинская РБ». При этом в комнате ее квартиры находились жарочный шкаф и мясорубка. Жарочный шкаф, марку не помнит, покупала его в магазине «Светофор» примерно 2 года назад за 4500 рублей. Жарочный шкаф был почти новый, без повреждений. Кроме этого у нее была мясорубка, марку не помнит. Мясорубку покупала в магазине «Ценалом» в 2022 году за 7000 рублей. Мясорубкой она вообще не пользовалась, она была новая и находилась в коробке с документами на нее. Жарочный шкаф и мясорубка стояли в комнате прямо от входа. Жарочный шкаф и мясорубку она покупала на полученные от «калымов» денег. Свидетель №1 добавлял ей часть суммы для покупки в качестве подарка. ДД.ММ.ГГГГ он пришла домой и обнаружила, что по квартире расставлены пустые бутылки из-под спиртного, стопки и был беспорядок, она побоялась конфликта и не стала оставаться в квартире. ДД.ММ.ГГГГ она снова пришла домой и обнаружила, что из ее вышеуказанной квартиры пропали жарочный шкаф и мясорубка. В совершении кражи своего имущества она стала подозревать сына ФИО1, и заявила в полицию. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, т.к. после выплаты алиментов из пенсии у нее остается 3500 рублей. На привлечении ФИО1 к уголовной ответственности настаивает, примиряться с ним не желает. Похищенное имущество позднее ей было возвращено без повреждений. 

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который суду пояснил что он проживает с сожительницей ФИО2 №1 по 

<

адрес>. ФИО1 - сын ФИО2 №1. ФИО1 с декабря 2023 года жил с ФИО2 №1. С 28.12.2023 по 15.01.2024 ФИО2 №1 находилась на лечении в больнице, а он-Свидетель №1 проживал у своего знакомого. 15.01.2024 ФИО2 №1 выписали из больницы, они пришли в квартиру по 

<

адрес>. Но потом ушли и вернулись через несколько дней. ФИО2 №1 обнаружила, что из ее комнаты вышеуказанной квартиры пропала мясорубка и жарочный шкаф. Мясорубку они купили примерно год назад в магазине «Ценалом». Мясорубка была полностью новая, находилась в упаковке с документами, он-Свидетель №1 добавлял потерпевшей деньги на ее покупку. Также в комнате стоял жарочный шкаф-плита, он тоже был новый, без повреждений, ФИО2 №1 пользовалась им 2 раза. Жарочный шкаф они покупали назад в магазине «Светофор». Ключ от замка на входной двери вышеуказанной квартиры был у ФИО1. После этого ФИО2 №1 написала в полицию заявление о краже; 

- Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она проживает в 

<

адрес>. 01.01.2024 в период с 13 до 14 часов к ней пришли Свидетель №3 и ФИО3. В ходе общения ФИО1 предложил ей купить электрическую духовку и показал ее фото на телефоне. Духовка была черного цвета с двумя конфорками. Она сказала, что согласна посмотреть духовку. После этого ФИО1 и Свидетель №3 ушли. Через некоторое время парни вернулись с духовкой. Духовка была с документами, новая, внутри находился жарочный лист. ФИО1 сказал, что деньги за духовку ему не нужны и попросил купить 5 бутылок водки. Она согласилась, и купила ФИО1 за указанную духовку 5 бутылок водки. Позднее к ней приехали сотрудники полиции, от которых она узнала о хищении вышеуказанной духовки. Духовку она добровольно выдала сотрудникам полиции (л.д.33-34); 

- Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он проживает по 

<

адрес>. ФИО1 ФИО16 его сосед, знакомы они около 9 лет, отношения между ними дружеские. 01.01.2024, более точное время, не помнит, вечером ему позвонил ФИО1 и предложил купить у него мясорубку. Он спросил: чья мясорубка, ФИО1 ответил, что его, и у него на нее есть документы. Он поверил, что мясорубка принадлежит ФИО1 и согласился ее купить. Позднее ФИО1 принес мясорубку и продал ему ее за 1500 рублей. Название мясорубки не помнит, она была в коробке с документами, новая. 21.01.2024 к нему с постановлением на обыск приехали сотрудники. В ходе обыска он добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенную у ФИО1 мясорубку (л.д.37-39); 

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Балахтинский» ФИО12 от 21.01.2024, зарегистрированным в КУСП №, согласно которого в дежурную часть МО МВД России «Балахтинский» обратилась ФИО2 №1, которая сообщила, что ФИО1 похитил у нее мясорубку стоимостью 7000 рублей и печь стоимостью 4500 рублей (л.д.4); 

- заявлением ФИО2 №1 зарегистрированным в КУСП № от 21.01.2024 согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил из 

<

адрес> мясорубку и электрическую духовку общей стоимостью 11 500 рублей. (л.д.5); 

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2024, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, а также отсутствие похищенного имущества. (л.д.6-12); 

- протоколом обыска от 21.01.2024, согласно которому произведен обыск в квартире по 

<

адрес>, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 была изъята электрическая духовка марки «ENERGY GH25S-B», похищенная у ФИО2 №1 ФИО1 (л.д.44-46); 

- протоколом обыска от 21.01.2024, согласно которому произведен обыск в квартире по 

<

адрес>, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 была изъята мясорубка марки «BRAYER BR-1603», похищенная у ФИО2 №1 ФИО1 (т.1 л.д.51-53); 

- протоколом осмотра предметов от 21.01.2024 согласно которому произведен осмотр электрической духовки марки «ENERGY GH25S-B», изъятой в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 21.01.2024 в 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, мясорубки марки «BRAYER BR-1603», изъятой в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 21.01.2024 в 

<

адрес>. (т.1 л.д.56-60); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств электрической духовки марки «ENERGY GH25S-B», изъятой в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 21.01.2024 в 

<

адрес>, мясорубки марки «BRAYER BR-1603», изъятой в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 21.01.2024 в 

<

адрес>. (т.1 л.д.61); 

- протоколом явки с повинной от 21.01.2024 зарегистрированным в КУСП № МО МВД России «Балахтинский» согласно которому ФИО1 сообщает, что в начале января 2024 из дома по 

<

адрес> совершил хищение мясорубки и электрической плиты, принадлежащих его матери ФИО2 №1, похищенным распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.15). 

Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетеля, доводы стороны обвинения и стороны защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи установлена и доказана в полном объеме. 

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1 суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 23.01.2024, ФИО1 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, лично осуществлять свои процессуальные права. (т.1 л.д.127-129). 

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о постановке на учет у врача-психиатра и нарколога, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию признается вменяемым.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется не удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, возмещение ущерба путем возврата похищенного, его раскаяние, наличие 

<

данные изъяты> состояние его здоровья, подтвержденное медицинскими документами и заключением комиссии экспертов, а также участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции в период с 20.01.2023 по 06.04.2023, наличие у подсудимого государственных наград и наград ЧВК «Вагнер», благодарственного письма Главы Луганской Народной Республики в связи с выполнением боевых задач в зоне СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Не имеется оснований для применения к ФИО1 64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст. 64 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО1, поведение подсудимого после совершения преступления; принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное наказания в виде лишения свободы, т.к. его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не имеется оснований для назначения подсудимому наказания в порядке ст.73 УК Российской Федерации, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с характером деяния и его личностью, поводов, послуживших к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Однако с учётом смягчающих его наказание обстоятельств и данных о личности суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Наказание подсудимому суд назначает с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: электрическую духовку марки «ENERGY GH25S-B», мясорубку марки «BRAYER BR-1603», хранящиеся у потерпевшей ФИО2 №1, надлежит оставить потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Направить ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства в порядке ст.75.1 УИК Российской Федерации.

Возложить на начальника ФИО6 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанность по направлению осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания.

Зачесть в счёт лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день времени следования за один день лишения свободы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электрическую духовку марки «ENERGY GH25S-B», мясорубку марки «BRAYER BR-1603», хранящиеся у потерпевшей ФИО2 №1, - оставить потерпевшей ФИО2 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий: