Дело № 2а-1518/2025

УИД 22RS0065-01-2024-012164-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А., 

при секретаре с/з Чутчеве С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с уточненным административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО3 о взыскании суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п.п. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 10 083 рублей 14 копеек. 

В обоснование требований налоговый орган указывает на то, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю. 

В связи с внедрением с 01.01.2023 института единого налогового счета в соответствии с ФЗ от 14.07. № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» расчет пени с 01.03.2023 производится на совокупную обязанность по уплате налогов. 

Совокупная обязанность налогоплательщика по уплате налогов за период с 11.12.2023 по 12.03.2024 составила 204 249 рублей 98 копеек. 

В связи с наличием задолженности по пеням, МИФНС № 16 по Алтайскому краю направило посредством выгрузки в личный кабинет налогоплательщика требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ *** со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

Так как требование налогового органа оставлено без удовлетворения, Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

02.05.204 г. мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ ***а-*** о взыскании с ФИО3 недоимки по пени, который отменен определением от 30.05.2024 в связи с поступившим заявлением административного ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим административный истец обратился с исковым заявлением в суд. 

В предыдущих судебных заседаниях к участию в деле в качестве заинтересованных ли были привлечены МИФНС России № 14 по Алтайскому краю, Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившегося представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. 

При этом, согласно части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ *** со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

Так как требование налогового органа оставлено без удовлетворения, Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ ***а-1892/2024 о взыскании с ФИО3 недоимки по пени, который отменен определением от 30.05.2024 в связи с поступившим заявлением административного ответчика.

Инспекция обратилась с административным иском в суд 28.11.2024. Срок обращения после отмены судебного приказа также не пропущен. 

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В силу ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Кроме того, из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

В связи с внедрением с 01.01.2023 института единого налогового счета в соответствии с ФЗ от 14.07. № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» расчет пени с 01.03.2023 производится на совокупную обязанность по уплате налогов. 

Совокупная обязанность налогоплательщика по уплате налогов за период с 11.12.2023 по 12.03.2024 составила 204 249 рублей 98 копеек. 

Как следует из представленного административным истцом скриншота из ЕНС в отношении ФИО3, за административным ответчиком числится задолженность по виду обязательств НДФЛ в размере 204 249 рублей 98 копеек. 

Вместе с тем, решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год в размере 7 434 рубля 00 копеек, пени в размере 29 рублей 74 копейки, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2017-2021 года в размере 30 406 рублей 01 копейка, пени в размере 3 508 рублей 51 копейку, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017-2021 годы в размере 129 715 рублей 52 копейки, пени в размере 3 508 рублей 51 копейку, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (в размере 1% от суммы дохода, превышающей 300 000 рублей) за 2017 год в размере 20 899 рублей 04 копейки, пени в размере 5 487 рублей 76 копеек, на общую сумму 200 989 рублей 09 копеек, отказано в полном объеме.

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по 

<

адрес> к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, ИНН ***, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, о взыскании с ФИО3 недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: за 2017 год по сроку уплаты 16.07.2018 г.. в размере 91291 рубль 00 копеек; за 2018 год по сроку уплаты 16.07.2018 г. в размере 52305 рублей 98 копеек, за 2018 год по сроку уплаты 15.10.2018 г. в размере 26609 рублей 00 копеек; за 2018 год по сроку уплаты 15.01.2019 г. в размере 26610 рублей 00 копеек, пени в размере 46693 рубля 58 копеек, а всего 243509 рублей 56 копеек отказано в полном объеме.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Сведения о том, что задолженность на которую начислены пени, заявленные ко взысканию, погашена либо возможность ее взыскания не утрачена, в материалах дела отсутствуют. 

В связи с вышеизложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, ИНН ***, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, о взыскании с ФИО3 суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п.п. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 10 083 рублей 14 копеек, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов 

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>