судья – Брюзгин С.А. дело № 12-103/2023

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 5-229/2023

г. Пенза

17 августа 2023 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Бычкова О.Д., поданные в защиту интересов ФИО1, на постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 29 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Бычков О.Д. обратился с жалобами в Пензенский областной суд, в которых просит отменить постановление судьи районного суда, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование жалоб защитник Бычков О.Д. указывает, что указанные в протоколе обстоятельства не соответствуют действительности, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела в суде.

Время совершения административного правонарушения противоречит материалам дела в отношении 

<

данные изъяты>. о привлечении последнего к ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

29 марта 2023 года в 9 часов 30 минут ФИО1 не мог совершить данное правонарушение, поскольку 

<

данные изъяты>. в указанное время и дату совершил административное правонарушение в отношении ФИО1

Судом не дана оценка тому факту, что описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Показания 

<

данные изъяты>. о причинении ему физической боли и телесных повреждений ФИО1 не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, и противоречат показаниям свидетелей.

На фотографиях, имеющихся в материалах дела, видно, что забор сделан из сплошного металлического профиля, закрепленного на металлических столбах, высота которого составляет 3 метра. 

ФИО1 не мог раскачать данную конструкцию с учетом его возраста и состояния здоровья, и спрыгнуть с данного забора.

Свидетель 

<

данные изъяты>. не могла видеть через сплошной металлический забор, как ФИО1 поднял палку, и которой якобы нанес удары 

<

данные изъяты>. 

Данные показания противоречат показаниям 

<

данные изъяты>., который пояснил, что палку ФИО1 подала его жена, а он стоял на лестнице у забора.

Однако к показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>. суд отнесся критически.

Указанные противоречия судом первой инстанции не были устранены.

В судебное заседание защитник Бычков О.Д. и потерпевший 

<

данные изъяты>. не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило. О причинах неявки защитник Бычков О.Д. и потерпевший 

<

данные изъяты> суду не сообщили, в связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалоб, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как было установлено материалами дела, 29 марта 2023 года в 9 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений к 

<

данные изъяты>. через забор ударил два раза ему палкой в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта № 274 в виде ушибленной раны на лице (в левой скуловой области), тем самым нанес побои. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 864587 от 1 июня 2023 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; заявлением 

<

данные изъяты>. о привлечении к ответственности ФИО1 от 29 марта 2023 года; письменным объяснением потерпевшего 

<

данные изъяты>. от 29 марта 2023 года, из которого следует, что ФИО1 ударил 

<

данные изъяты>. палкой два раза по лицу; заключением эксперта № 274 от 23 мая 2023 года, согласно которому на момент обращения в больницу 29 марта 2023 года у 

<

данные изъяты> имелась ушибленная рана на лице (в левой скуловой области), которая причинена в пределах нескольких часов до момента обращения в больницу в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета; показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>. и свидетеля 

<

данные изъяты>., в суде первой инстанции и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом первой инстанции по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами по делу.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела указывают, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, лицам, участвующим в деле, созданы необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись и исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту ФИО1, им дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Доводы защитника Бычкова О.Д. о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что показания свидетеля 

<

данные изъяты>. противоречат показаниям потерпевшего 

<

данные изъяты>., не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку показания указанного свидетеля суд обоснованно принял в качестве доказательства по делу, свои выводы судья мотивировал и не соглашаться с ними нет оснований.

Незначительные противоречия в показаниях свидетеля 

<

данные изъяты>. и потерпевшего 

<

данные изъяты>. не могут повлиять на объективность рассмотрения дела. 

Доводы автора жалоб о том, что 29 марта 2023 года в 9 часов 30 минут ФИО1 не мог совершить указанное правонарушение, поскольку 

<

данные изъяты>. в указанное время и дату совершил административное правонарушение в отношении 

<

данные изъяты> не принимаю во внимание.

Как было установлено, что данные события происходили в одно и то же время и с участием 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. и ФИО1

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Иные доводы жалоб не имеют правовых оснований для отмены судебного постановления и подлежат отклонению как несостоятельные.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы защитника Бычкова О.Д. - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.