УИД: 83RS0001-01-2024-002278-92

Дело № 2-253/2025 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 апреля 2025 года

г. Нарьян-Мар 10 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Брежневой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Терентьевой М.Н.,

с участием ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

истец – акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований указано, что между банком и ответчиком 20.05.2019 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160000 руб. Банк указывает, что обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась простроченная задолженность, имеются основания для ее полного истребования.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от 20.10.2018 за период с 16.09.2022 по 19.01.2023 в размере 168034,03 руб., в т.ч. просроченную задолженность по основному долгу в размере 160962,59 руб., просроченные проценты в размере 6762,83 руб., штрафные проценты в размере 308,61 руб. за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере 6041 руб.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на иске с учетом уменьшения размера исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что не пользуется кредитной картой, ранее долг погашал. 

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, поддержала доводы ответчика, просила суд отказать.

По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, обозрев материалы дела № 2СП-567/2023 мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2, приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 2 статьи 850 ГК РФ, главы 42 ГК РФ права и обязанности банка и держателя кредитной карты определяются правилами о займе.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статей 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; займодавец имеет также право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором предусмотрен возврат суммы по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и по делу не оспаривается, что 20 октября 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0327856753 с лимитом задолженности 160000 руб.

Заключенный между сторонами договор являлся смешанным. 

В адресованном банку заявлении от 20.10.2018 о заключении договора ответчик подтвердил присоединение к Условиям комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка в сети Интернет, и Тарифам, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/ или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

В силу пункта 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. 

Как следует из пункта 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно пункту 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент соглашается с тем, что банк предоставляет клиенту кредит в т.ч. и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. 

Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором (пункт 5.4).

На основании пункта 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета

Судом установлено, что выпущенная на имя ФИО1 кредитная карта была активирована ответчиком, которая пользовалась денежными средствами, совершая операции с использованием указанной карты, что подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской операций, совершенных с использованием карты.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору о своевременном погашении обязательного минимального платежа. Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет от 19.01.2023 с требованием полного досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на дату направления в суд настоящего искового заявления составляет 168034,03 руб. в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 160962,59 руб., проценты в размере 6762,83 руб., штрафные проценты в размере 308,61 руб. за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в связи с чем принят судом за основу. 

Контррасчет заявленной суммы задолженности, а равно и доказательств погашения долга по кредитной карте ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № 0327856753 от 20.10.2018 по состоянию на 19.01.2023 в размере 168034,03 руб., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу в размере 160962,59 руб., проценты в размере 6762,83 руб., штрафные проценты в размере 308,61 руб. за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, 

В ходе рассмотрения дела нашла подтверждение обоснованность исковых требований имущественного характера на общую сумму 168034,03 руб.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2287,82 руб., сведений о возврате которой истцу из бюджета в материалах дела не имеется. 

Впоследствии иск в суд по настоящему делу после отмены судебного приказа в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения предъявлен истцом с доплатой государственной пошлины в размере 2287,82 руб. Всего истцом уплачена государственная пошлина в размере 6041 руб. (2287,82 руб. + 2272,87 руб. + 1480,31 руб.).

Как предусмотрено подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В этой связи, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска в суд в размере 6041 руб., соответствующем размеру исковых требований имущественного характера, обоснованность которых нашла в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (основной государственный регистрационный №) задолженность по договору кредитной карты № от 20 октября 2018 года по состоянию на 19 января 2023 года в размере 168034 рубля 03 копейки, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 160962 рубля 59 копеек, проценты в размере 6762 рубля 83 копейки, штрафные проценты в размере 308 рублей 61 копейка за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6041 рубль 00 копеек, всего взыскать 174075 (сто семьдесят четыре тысячи семьдесят пять) рублей 03 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий Е.С. Брежнева