Дело № 2-2497/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чурюмове Э.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей и ответчику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (каждому по 1.2 доли) жилой дом, общей площадью 316,5 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12 января 2015 года и 04 июня 2013 года. Фактически каждый из собственников занимает следующие части дома (согласно Техническому паспорту жилого дома, выданного ООО «Кадастровый Центр»): Истец - Блок 1 (помещения 1 этаж: №№1-5,11, мансардный этаж №№1-6), общей площадью 158,6 кв.м.; ответчик - Блок 2, (помещения 1 этаж: №№6-10,12, мансардный этаж №№7-12) общей площадью 157,9 кв.м. Указанные блоки жилого дома имеют отдельные входы/выходы, которыми собственники постоянно пользуются. Данный порядок использования жилого дома сложился с момента постройки. Между ней и ответчиком сложился спор по порядку использования жилого дома, так как действующий порядок не устраивает ее. Кроме того, ее представитель ФИО3 обратился в Администрацию города Элисты в целях получения Уведомления о планируемой реконструкции жилого дома. В следствии чего, получил Уведомление о несоответствии указанных параметров в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее ИЖС) от 07 мая 2019 года №10/60. Основанием несоответствия явилось следующее: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в территориальной зоне ОС/25 «Зона размещения объектов социальной сферы». Градостроительным регламентом в зоне размещения объектов социальной сферы, определенным Правилами землепользования и застройки г.Элисты, утвержденным решением Элистинского городского Собрания от 27.12.2010 г. №1, в перечне основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства земельных участков вне предусмотрено размещение объектов ИЖС. В связи с чем не допускается разделить жилой дом путем получения разрешения на реконструкцию/ввод блокированного жилого дома на два блока (Блок 1 и Блок 2). Земельные участки, расположенные, в том числе под указанным жилым домом, принадлежат ей и ответчику на праве общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доли каждому) расположены на территории г. Элисты с кадастровыми номерами № (под Блоком 2) площадью 400 кв.м. (общая долевая собственность по 

<

данные изъяты> доли № от 11 апреля 2019 года; № от 11 апреля 2019 года и № (под Блоком № 1) площадью 400 кв.м. (общая долевая собственность по 

<

данные изъяты> доли № от 11 апреля 2019 года) по адресу: 

<

адрес>. По заключению ООО «Стройкомплекс» 2019 г. возможен раздел указанного одноэтажного жилого дома (литер № 1) на два сблокированных жилых дома (Блок 1 и Блок 2) ФИО1 – Блок № 1 общей площадью 58,6 кв.м., ФИО2- Блок 2 общей площадью 157,9 кв.м., всего: 316,5 кв.м. Просила разделить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на два сблокированных жилых дома (Блок 1 и Блок 2) в натуре и в соответствии с долей истца в праве общей долевой собственности выделить согласно техническому паспорту (от 24 мая 2019 года, выданный ООО «Кадастровый Центр») ФИО1 в собственность Блок № 1 (158,6 кв.м., включающий в себя 1 этаж: №№ 1-5, 11, мансардный этаж №№ 1-6) расположенный на земельном участке с кадастровым номером №; ФИО2- в собственность Блок 2 (157,9 кв.м. помещения 1 этаж: №№6-10,12, мансардный этаж №№ 7-12), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО3 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО1 не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с выездом за пределы республики. При этом указал, что решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель Администрации г. Элисты не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель Управления Росреестра по РК не явился, о рассмотрении дела извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из положений статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах:

1) обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования;

2) обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности;

3) обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения;

4) осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории;

5) участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия;

6) ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

7) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов;

8) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам;

9) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности;

10) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий;

11) ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности;

12) возмещение вреда, причиненного физическим, юридическим лицам в результате нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности, в полном объеме.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что при рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статья 16 Жилищного кодекса РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В части 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Мэрии г. Элиста от 31 мая 2012 года № 1058 утвержден ФИО2 градостроительный план земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 800,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства

15 июня 2012 года ответчику ФИО2 выдано разрешение № RU 08301000 на строительство объекта капитального строительства: «Одноквартирный жилой дом» общей площадью 145,03 кв.м., жилой площадью 92,33 кв.м., площадь земельного участка 800,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком до 07 июня 2022 года.

Постановлением Администрации г. Элисты от 26 февраля 2013 года № 372 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 ноября 2012 года, запись регистрации №, с использования «для индивидуального жилищного строительства» на использование «под жилой дом».

25 декабря 2014 года ФИО1 по договору купли-продажи приобрела у ФИО4 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов-для использования в целях индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 12 января 2015 года ею получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Как установлено судом, истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит жилой дом № литер №1, расположенный по 

<

адрес>.

Между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом. Истец пользуется жилыми помещениями общей площадью 158,6 кв. м, жилой площадью 100,2 кв. м. и состоит из помещений № 1, 2, 3, 4, 5, 11 (1 этаж) и помещений № 1, 2, 3, 4, 5, 6 (2 этаж). Указанная часть жилого дома имеет отдельный вход.

Ответчик ФИО2 пользуется жилыми помещениями, общей площадью 157,9 кв.м., жилой площадью 96,4 кв.м. и состоит из помещений № 6, 7, 8, 9, 10, 12 (1 этаж) и помещений № 7, 8, 9, 10, 11, 12 (2 этаж). Указанная часть жилого дома также имеет отдельный вход.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов (л.д. 56-73) спорный дом является единым целым, имеется общий соединенный фундамент, общая объединенная крыша, общие четыре стены.

Как следует из материалов дела, ранее спорный жилой дом был расположен на едином земельном участке с кадастровым номером № площадью 800 кв. м, принадлежащем на праве собственности ФИО2

Истец ФИО1 поставила на кадастровый учет и зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 400,0 кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 апреля 2019 года.

Ответчик ФИО2 поставил на кадастровый учет и зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 400,0 кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 апреля 2019 года.

Порядок пользования земельным участком сложился между прежними собственниками и спора не имеется.

Однако режим долевой собственности, несмотря на то, что дом разделен на две части, не прекращен.

В настоящее время истец решил разделить жилой дом, однако в добровольном порядке разрешить возникший спор не представилось возможным.

В целях определения возможности раздела указанного дома в натуре судом произведено выездное судебное заседание, в ходе которого осуществлен осмотр жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и установлено, что в действительности объект представляет собой дом блокированной застройки, а не объект индивидуального жилищного строительства, как это указано в техническом паспорте на жилой дом.

Системно толкуя положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что разрешение требований о выделе доли в праве общей собственности на имущество является юридически возможным исключительно в случае нахождения имущества в долевой собственности.

Жилой дом, выступающий в качестве самостоятельного объекта, по своей природе относится к делимым вещам, поэтому к нему применимы правила статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации о разделе и выделе доли.

Нахождение жилого дома и земельного участка в общей долевой собственности предполагает, что в собственности участников находится не конкретная часть имущества, а весь объект в целом, ввиду чего способ деления, раздела имущества и выдела из него доли в натуре возможен только с соблюдением правил, предусмотренных статьями 252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие данных норм предполагает, что в результате выдела (раздела) жилого дома может существовать объект недвижимости, включающий в себя другие объекты недвижимости в качестве самостоятельных, а именно жилых помещений, в котором они находятся и неразрывно с ним связанны.

В качестве доказательства довода о возможном разделе спорного жилого дома истица представила суду экспертное заключение ООО «Стройкомплекс» (2019 год), согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, может быть технически разделен на блоки № 1 и 2. В выделенную часть блока № 1 (долевая собственность 

<

данные изъяты> собственник ФИО1) входят следующие помещения:

1-й этаж:

1. Тамбур (поз. 1) - 3,70м2;

2. Кухня (поз. 2) - 25,20м2;

3. Санузел (поз. 3) - 5,50м2;

4. Общая комната - 36,10м2;

5. Зимний сад - 8,80м2;

11. Кладовая (поз. 4) - 1,90м2.

2-й этаж:

1. Кладовая (поз. 1) - 4,50мг;

2. Спальная - детская комната (поз. 2) - 27,50м2;

3. Спальная комната (поз. 3) - 36,60м2;

4. Лестница (поз. 4) - 4,90м2;

5. Санузел - 1,80м2;

6. Коридор - 2,10м2.

Итого - 158,60м2 общей площади.

Итого - 100,2060м2 жилой площади.

Из выделенных долей формируются как два сблокированных жилых дома и считаются автономными частями жилого блокированного дома, с отдельными входами, а также с отдельными земельными участками, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства и считаются как отдельные одноквартирные дома.

Данные автономные части жилого блокированного дома необходимо признать жилыми индивидуальными строениями блокированного типа и пригодными для эксплуатации в качестве жилого дома для постоянного проживания семьи.

Раздел земельного участка произвести, согласно размерам прилагаемого чертежа.

Земельный участок №1 площадью 400,00м2.

Земельный участок №2 - 400,00м2.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, используемая истцом часть жилого дома имеет самостоятельные системы электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, автономное отопление. Работ по изоляции помещений истца и систем электро-водо-газоснабжения при выделе истцу фактически занимаемых им помещений, проводить не требуется.

Из пояснений стороны истца следует, что ФИО1 фактически приобрела и использует изолированное помещение, у истца и ответчика имеется свой выход на территорию земельного участка. Все два помещения оборудованы отдельной системой коммуникаций, счета на оплату которых выставляются каждой семье самостоятельно.

Поскольку спорный жилой дом имеет 2 изолированных помещения с общими стенами без проемов с соседними блоками, оборудованными отдельными входами, и рассчитан на проживание в них отдельных семей, суд приходит к выводу о том, что в действительности спорное домовладение представляет собой дом блокированной застройки, уже разделенный на два изолированных помещения.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о разделе спорного жилого дома на два сблокированных жилых дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в администрацию г. Элисты в целях получения уведомления о планируемой реконструкции жилого дома истцом получено уведомление о несоответствии указанных параметров в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 07 мая 2019 года № 10/60. Основанием несоответствия явилось то, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в территориальной зоне ОС/25 «Зона размещения объектов социальной сферы». Градостроительным регламентом в зоне размещения объектов социальной сферы, определенными Правилами землепользования и застройки г. Элисты, утвержденным решением Элистинского городского Собрания от 27 декабря 2010 года № 1, в перечне основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков не предусмотрено размещение объектов ИЖС.

Между тем, разрешенное использование истцом земельного участка соответствует цели использования (для использования в целях индивидуального жилищного строительства, для иных видов жилой застройки), указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 апреля 2019 года. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 316,5 кв. м. на два сблокированных жилых дома (Блок 1 и Блок 2).

Передать в собственность ФИО1 жилой дом (Блок 1) общей площадью 158,6 кв. м., жилой площадью 100,2 кв. м., состоящей из помещений: 1 этаж № 1-5, 11, мансардный этаж № 1-6, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом, составленным ООО «Кадастровый центр» по состоянию на 24 мая 2019 года.

Передать в собственность ФИО2 жилой дом (Блок 2) общей площадью 157,9 кв. м., жилой площадью 96,4 кв. м., состоящей из помещений: 1 этаж № 6-12, мансардный этаж №№ 7-12, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом, составленным ООО «Кадастровый центр» по состоянию на 24 мая 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Эминов