РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 15.09.2017 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,

при секретаре Чертыковцевой Е.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа на сумму 1500 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. 

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что свой автомобиль он оставил не на проезжей части, а на месте заасфальтированной территории напротив 

<

адрес>, которая проезжей частью н7е является. Никакой разметки, указывающей, что данная территория является проезжей частью, нет. Не установлены также никакие знаки, указывающие на то, что стоянка или остановка на данной территории запрещены, и что здесь работает эвакуатор. Его автомобиль не мешал движению автомобилей по 

<

адрес>, т.к. находился минимум в 15-20 метрах от краев проезжей части дороги, как в левую, так и в правую стороны. Взыскать за эвакуацию автомашины моральный ущерб в размере 50000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. 

Выслушав заявителя и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 30 мин., на 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Орландо регистрационный знак №, нарушил п.12.2 ПДД РФ, совершил остановку или стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном нарушении по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обязанность по доказыванию виновности лежит на должностном лице, выносящем постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ПДД РФ «проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. 

Пункт 12.2 Правил дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части.

В судебном заседании объективно установлено, что на 

<

адрес> двух рядное движение в каждом направлении. Автомашина ФИО1 стояла на участке, разделяющем направления движения (проезжие части), а ширина позволяет осуществить остановку и стоянку не одного транспортного средства, при этом не осуществляя помех для движения транспортных средств в каждом из направлений. При этом каких-либо запрещающих знаков либо дорожной разметки, запрещающей въезд, а также остановку и стоянку на данном участке не имеется. 

При таких обстоятельствах, доказательств нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ суд не находит. 

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства, а поэтому во взыскании компенсации морального вреда ФИО1 следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья