дело № 1-55/2020

УИД 75RS0005-01-2019-001238-16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 17 февраля 2020 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

при секретаре Андриевской В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора ФИО3, 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего КГСАУ «Забайкаллесхоз» лесником структурного подразделения Петровск-Забайкальская ПХС-3 типа, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 04.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок один год,

защитника - адвоката ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах. 

14 июля 2019 года, около 01 часа 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7. ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, достоверно знающего, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион. Реализуя который, подсудимый, достоверно зная, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района от 21.09.2016 года, вступившим в законную силу 10.10.2016 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, данный административный штраф не уплачен, административное наказание не отбыто, а также достоверно зная о приговоре суда от 04.07.2017 года, вступившего в законную силу 17.07.2017 года, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год, умышленно, управлял автомобилем марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер 

<

***> регион и 14.07.2019 года в 01 час 45 минут в 40 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> улицы 

<

адрес> 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский». В ходе проверки документов сотрудниками ГИБДД у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и ему с применением видеозаписи было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи Алкотектора марки Юпитер № 006153. В результате освидетельствования прибор указал наличие алкоголя на выходе в количестве 0,385 мг/л, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л, то есть было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Допрошенный по существу обвинения подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что у него в собственности имеется автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> регион. 13.07.2019 года он находился на работе, около 22 часов в служебном гараже со своими коллегами выпили спиртное и около 01 часа 30 минут зная о том, что нельзя управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль вышеуказанной автомашины и поехал домой. Около 

<

адрес>, по улице 

<

адрес> он услышал сигнал об остановке и увидел служебную машину сотрудников ДПС, он остановился и вышел из машины. Сотрудники ДПС попросили предъявить документы, он ответил, что документы забыл дома, а водительских прав он лишен, его отстранили от управления. В связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения предложили пройти освидетельствование на опьянение. С помощью прибора Алкотектора было установлено состояние опьянения с результатом 0,385 мг/л. Когда все документы были оформлены его отпустили, машину передали под сохранную расписку. Вину свою осознает, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается доказательствами собранными в ходе предварительного следствия проверенными и исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, (л.д.66-69) оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, защитника, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский». ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут при патрулировании 

<

адрес>, по улице 

<

адрес> возле 

<

адрес> была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1. При проверке документов было установлено, что ФИО1 приговором суда был лишен права управления транспортными средствами на один год. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, изменение кожных покровов лица. При помощи прибора Алкотектор марки Юпитер было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,385 мг/л.. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился; 

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным за № от 25.07.2019 года (л.д.4) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут по улице 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов. Результат проведенного освидетельствования прибором Алкотектор марки Юпитер составил 0,385 мг/л.; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> (л.д.5), составленным 14.07.2019 года в 02 часа 00 минут инспектором ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Свидетель №1 при применении видеозаписи ФИО1 отстранен от управления автомашиной марки «ВАЗ-21074» государственный номер 

<

***> регион, в связи с наличием достаточных данных полагать, что находился в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 14.07.2019 года (л.д.71), из которого следует, что 14.07.2019 года в 02 часа 29 минут должностным лицом с участием средств видеозаписи проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в связи с имеющимися у него признаками опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 006153, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку показания прибора составили 0,385 мг/л. 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 15.07.2019 года (л.д.8-11, 12-14), из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на перекрестке автодороги в 40 метрах юго-восточнее от 

<

адрес> по улице 

<

адрес> 

<

адрес>; 

- протоколом выемки от 14.08.2019 года (л.д.39-42), из которого следует, что ФИО1 добровольно выдан автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> регион, синего цвета, капот черного цвета, передние левое, правое крылья и передний бампер белого цвета, на крыше и крышке багажника имеются две широкие полосы черного цвета.

Данный автомобиль осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от 14.08.2019 года (л.д.43-47), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 14.08.2019 года (л.д.48) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от 14.08.2019 года (л.д.49) автомобиль возвращен ФИО1 под расписку (л.д.50);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2019 года (л.д.57-60), из которого следует, что осмотрен ДВД-диск с фрагментом видеозаписи о преследовании сотрудниками ДПС автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> регион которая была остановлена и с водительской стороны вышел мужчина. Данный ДВД-диск постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 14.08.2019 года (л.д.61) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 21.09.2016 года (л.д.16-17) подтверждается, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 04.07.2017 года (л.д.98-100) подтверждается, что ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии с первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой № от 29.11.2019 года (л.д.81-87) ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Данных свидетельствующих о временном расстройстве психической деятельности, по материалам дела в сопоставлении с результатами обследования у подэкспертного также не обнаружено. У ФИО1 выявлены признаки органического расстройства личности и поведения, однако данные изменения психики выражены не столь глубоко и значительно и при отсутствии психотической симптоматики, сохранности критических и прогностических способностей не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания участвовать в проведении следственных действий и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 в совершении им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ при производстве дознания, в том числе и нарушений права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу данного приговора, недопустимыми.

Анализируя и оценивая показания свидетеля, данные им в ходе дознания, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии, стабильны, последовательны, оснований и причин оговаривать подсудимого не установлено. Подвергать сомнению объективность показаний свидетеля у суда нет оснований. В судебном заседании подсудимый не привел оснований и причин его оговора и подтвердил, что причин и оснований для его оговора у свидетеля нет, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетеля нет оснований и причин оговаривать подсудимого и признает его показания, данные как в ходе дознания, так и в судебном заседании достоверными, правдивыми и согласованными.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1 суд отмечает, что признательные показания о совершении им управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждённые в совокупности с объективными данными, содержащимися в письменных материалах дела, дают основания считать установленным данный факт. 

В ходе дознания ФИО1 был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав. Об использовании его показаний в качестве доказательств, также разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, то есть положение ст.51 Конституции РФ. 

Требования уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, не нарушены, и его показания данные как в ходе дознания, так и в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами по делу. 

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено. Все собранные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованием ст.ст. 87,88 УПК РФ. Суд признает представленные доказательства стороной обвинения относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, явкой на все следственные действия, дачи признательных показаний (п. «и» ч.1); полное признание вины, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ), а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённые преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения цели наказания и его влияния на исправление осужденного, назначить наказание в виде обязательных работ, в соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ обязательные работы назначаются от 60 до 480 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомашину марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, выданную под сохранную расписку, надлежит передать законному владельцу, ДВД-Р диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

С учетом положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ и имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание ФИО1, обязательные работы отбывать в свободное от основной работы или учебы время.

Органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ ФИО1 и объекты, на которых он должен отбывать наказание.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомашину марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, выданный под сохранную расписку - передать законному владельцу, СД-Р диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лазарева М.Б.