Дело № г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 17 мая 2017 года

Судья Мильковского районного суда 

<

адрес> Потапова М.Ф.

при секретаре фио3,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> фио6,

подсудимого ФИО4 

<

данные изъяты>,

защитника, адвоката фио5, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем у ИП ФИО2, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, судимого Усть-Большерецким районный судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.(с учетом постановления Мильковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг.) к 200 часам обязательных работ), наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил в селе 

<

адрес> насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

фио1, в период с 18 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке второго этажа второго подъезда 

<

адрес>, будучи недовольным действиями представителя власти – оперуполномоченного группы уголовного розыска полиции Мильковского МО МВД России старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенного в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, и несущего суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы Мильковского МО МВД России; в связи с исполнением возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст. 12 ФЗ «О полиции» по пресечению противоправных деяний, административных правонарушений, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пунктами 8.1, 8.3, 8.9 Должностной инструкции, действуя умышленно, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, потребовшего от фио1 прекратить противоправное поведение; не желая быть привлеченным к административной ответственности по ст.20.21 и ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки в область грудной клетки, в ходе которого Потерпевший №1 прикрыл грудную клетку левой рукой, а также не менее одного удара кулаком правой руки в голову, после чего противоправные действия фио1 были пресечены Потерпевший №1 Таким образом, фио1 применил к сотруднику полиции насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, причинив Потерпевший №1 моральные страдания и физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадины первого пальца левой кисти, повреждения слизистой нижней губы, которые относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке. При этом суду пояснил, что характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Раскаивается в совершенном преступлении. 

Защитник поддержал позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший (л.д.225) не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

С учетом мнения сторон, полного признания вины подсудимым, при наличии ходатайства последнего об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, учитывая тяжесть предъявленного подсудимому обвинения, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, предусматривающего наказание до пяти лет лишения свободы, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд рассмотрел уголовное дело без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств в судебном заседании и пришел к выводу о том, что вина подсудимого доказана.Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО4 имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.213-214), неоднократно привлекался к административной ответственности ( л.д. 67-74), состоит на воинском учете (л.д.216), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 41,220) по месту жительства характеризуется посредственно – на него неоднократно поступали жалобы от соседей (л.д. 42), по месту работы характеризуется положительно, как доброжелательный, ответственный, честный, трудолюбивый.

Психическое состояние ФИО4 не вызывает сомнений у суда; при этом суд учитывает его поведение в судебном заседании, а также то, что он у психиатра на учете не состоит. В связи с изложенным суд признает ФИО4 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления у суда не имеется.

Учитывая, что в момент совершения преступления ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного ему обвинения и материалов уголовного дела, а также принимая во внимание пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения фактически спровоцировало его на совершение преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио1, фактические обстоятельства дела; требования ч.5 ст. 62 УК РФ, отношение виновного к совершенному деянию, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела. 

С учетом вышеизложенного, для достижения целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

При этом суд полагает нецелесообразным назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ в силу имущественного состояния подсудимого, наличия на иждивении ребенка.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, у суда не имеется.

Вещественные доказательства отсутствуют, гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката фио5, осуществляющей защиту фио1 в ходе предварительного расследования в размере 6600 руб. и в суде в размере 1320 руб. взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на фио1 в период испытательного срока исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раз в месяц, являться в этот орган для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. фио1от взыскания судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции совместно с защитником.

Председательствующий