к делу № 1-379-23

УИД № 61MS0010-01-2023-001360-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гаврилова А.В., ордер № 7880 от 04.07.2023 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, содержащегося в ФКУ «ЦВСиГ «Дон» МВД России, по адресу 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО8 имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного штампа, ДД.ММ.ГГГГ в 17часов 15 минут, находясь в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного приема граждан, с целью подтверждения своего законного пребывания на территории Российской Федерации, предоставил сотруднику ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, паспорт гражданина Азербайджанской Республики, выданный на имя ФИО1, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на 48-й странице оттиск прямоугольного штампа «Внуково 149» за ДД.ММ.ГГГГ и оттиск прямоугольного штампа «Внуково 277» за ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют оттискам даташтампа № кпп «Внуково-1» от ДД.ММ.ГГГГ и оттискам даташтампа кпп «Внуково-277» от ДД.ММ.ГГГГ по «Въезду представленных ОПК ФСБ России в МАП Внуково в качестве сравнительных образцу также миграционную карту серии 4622 №, в которой, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск прямоугольного штампа «Внуково 277» за ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют оттискам даташтампа кпп «Внуково-277» от ДД.ММ.ГГГГ по «Въезду», представленных ОПК ФСБ России в МАП Внуково в качестве сравнительных образцов, тем самым незаконно использовал заведомо поддельные штампы.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – как использование заведомо поддельного штампа.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1, малолетнего ребенка на иждивении.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка на иждивение.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, не судим, вину признал, раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом с положительной стороны. 

При назначении вида наказания, суд учитывает, что наказание, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено, так как ФИО1 является иностранным гражданином. 

Кроме того, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде принудительных работ, назначается в качестве альтернативы лишению свободы. Вместе с тем, ч.1 ст. 56 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы лицу, виновному в совершении преступления небольшой тяжести лишь при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В данном случае у ФИО1 отягчающих обстоятельств наказания не установлено, преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, исходя из требований закона, принудительные работы так же не могут быть назначены ФИО1

При этом, с учетом того, что при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

С учетом положений ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни его семьи, с учетом личности осужденного, который является иностранным гражданином, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено данной статьей – в виде штрафа в доход государства.

Размер штрафа осужденному суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а так же с учетом возможности получения осужденным дохода. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 Рашид оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: паспорт гражданина р.Азербайджан № и миграционная карта серии № №, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.106, обложка) – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов