Уголовное дело №

УИД -68RS0№-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 марта 2021 года 

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой О.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кучнова В.М., предъявившего удостоверение № и ордер № ф-121097 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, военнообязанного, слесаря сантехника ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО3 находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, в этот момент у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Осуществляя задуманное, ФИО3, действуя в нарушении ст. ст. 20, 24 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (приобретение и хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами на основании лицензии), заведомо осознавая преступность своих действий, в этот же день примерно в 17 часов 46 минут, находясь у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, незаконно приобрел для личного употребления у неустановленного лица, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 6,5 грамма, которое положил в правый задний карман своих джинс, чем начал совершать действия по его незаконному хранению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут ФИО3, осуществляя преступные действия, связанные с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 6,5 грамма, которое продолжал хранить в кармане своих джинс, находился около 

<

адрес>, где по имеющейся оперативной информации, о причастности к незаконному обороту наркотиков, был задержан сотрудниками полиции, и впоследствии доставлен в служебный кабинет МОМВД России «Моршанский», по адресу: 

<

адрес>. Затем в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 35 минут того же дня, в ходе досмотра у ФИО3 был обнаружен и изъят бумажный сверток с незаконно хранившимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 6,5 грамма, образующим значительный размер данного наркотического средства.

Подсудимый ФИО3 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. 

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

По заключению первичной амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-А ФИО3 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости в степени легко выраженной дебильности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о трудностях обучения в школе, освобождении от службы в армии с диагнозом: легкая умственная отсталость, а также выявленные при настоящем обследовании замедленность, конкретность мышления, легковерность, поверхностность суждений, ограниченный круг интересов, низкий запас знаний. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО3 настоящим обследованием не выявлено (л.д. 73-75). 

У суда нет оснований подвергать сомнению обоснованность и объективность выводов вышеуказанного заключения, в связи с чем, суд считает установленным, что в момент совершения преступления ФИО3 был вменяемым и является вменяемым в настоящее время.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО3, суд установил, что он не судим (л.д.58-59), согласно справке военного комиссара 

<

адрес>, Моршанского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, ФИО3 в ВС РФ не служил. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ВК был зачислен в запас по болезни. При повторном медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ комиссией ВК был признан «В» ограниченно годен к военной службе по ст.20 «б» и ТДТ, утв. ПП РФ № от 2003 года. Статья 20- умственная отсталость, п. «б» в легкой степени выраженности. На воинском учете в ВК 

<

адрес>, Моршанского и 

<

адрес>ов ФИО3 состоит с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.64-65), обращался в ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» по поводу лечения гепатита «С», состоит на учет в КИЗ (л.д. 65), по месту работы ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» характеризуется положительно (л.д.69), по месту жительства ст. УУП МОМВД России «Моршанский» характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 70).

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым, а также состояние здоровья подсудимого в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Исходя из всех обстоятельств дела, категории совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, объем и вид наркотического средства, явившегося предметом преступления, а также данные о личности ФИО3, его семейного положения и состояния здоровья, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В то же время, с учетом наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, осознания подсудимым своего преступного поведения и отсутствия у него судимостей, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, полагая необходимым определить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то наказание ФИО3 следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, суд не находит оснований для применения в отношении него таких основных видов наказания, как штраф, обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ относительно возможности назначения ему более мягкого вида наказания не имеется. 

Согласно постановлению дознавателя ОД МО МВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела № в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о признаках состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 6,5 грамма, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Моршанский» было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В связи с изложенным, вопрос об уничтожении вещественного доказательства в виде бумажного свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 6,3 грамма (вес после исследования), находящегося в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Моршанский», при вынесении приговора по настоящему делу разрешению не подлежит, поскольку будет разрешен при рассмотрении уголовного дела №. 

Вещественные доказательства: три марлевых тампона со смывами с рук ФИО3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Моршанский» - необходимо уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией);

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: три марлевых тампона со смывами с рук ФИО3 - УНИЧТОЖИТЬ по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья О.В. Малахова