Дело №2-314/2023

УИД №14RS0028-01-2023-000378-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Хандыга 12 октября 2023 года 

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлов А.В., при секретаре судебного заседания Высоцкой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО1 по договору кредитной карты *Номер*, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». С официального сайта Банка, 01 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ. На основании Кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 50 000 рублей на срок по 04 апреля 2018 года под 26 % годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет основной долг срочный – 0,00 рублей; основной долг просроченный – 49 987,78 рублей; проценты срочные – 0,00 рублей; проценты просроченные – 30 175,51 рублей; пени на основной долг – 0,00 рублей; пени на проценты – 0,00 рублей; итого общая задолженность – 80 163,29 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты *Номер*, которая по состоянию на 11 августа 2023 года составляет 80 163,29 рублей, в том числе: 49 987,78 рублей – основной долг; 30 175,51 рублей – проценты; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2604,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца Ш., действующая на основании доверенности, не явилась, судом своевременно надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания извещена, при подаче иска просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще судом извещен, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору уступки прав (требований) от 04.07.2022 №1071-22/Ц-01, заключенного между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Нэйва» уступило в полном объеме принадлежащее ему право требования правопреемнику ООО «Нэйва»», в том числе право требования задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер*, согласно актуальному реестру заемщика к договору уступки прав №1071-22/Ц-01 остатка задолженности в размере 80163,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2604,90 руб., а всего 82768 руб. 19 коп.

Определением мирового судьи Судебного участка №30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) судебный приказ по гражданскому делу № 2-2887/30-2022 от 26 декабря 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, компенсации расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Нэйва» отменен по заявлению ФИО1 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *Дата* ФИО1 подано заявление в ОАО «Росгосстрах Банк» на получение кредитной карты с лимитом 50000 рублей. 

В соответствии с п.2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты кредитный лимит предоставляется сроком на 2 (два) года, до 25 июля 2016 года.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Росгосстрах Банк» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 26 % годовых.

Согласно п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Росгосстрах Банк» при нарушении сроков исполнения обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки.

С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Росгосстрах Банк» ответчик ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, обязательства банка о выдаче кредитной карты перед ФИО1 были исполнены в полном объеме.

Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств. В связи с чем, истцом начислены проценты, неустойка за просроченный основной долг.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты стороны согласовали условие о договорной ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, денежные средства вносил на счёт нерегулярно и в недостаточном количестве, что подтверждается выпиской по счёту суммы задолженности. 

Согласно справке размер общей задолженности по состоянию на 11.08.2023 составляет 80163,29 рублей, из них: просроченный основной долг – 49987,78 рублей, просроченные проценты – 30175,51 рублей. Расчёт задолженности, представленный истцом, подтверждается выпиской из счета карты, судом проверен и признается верным.

Оснований, освобождающих должника от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства по исполнению обязательства и уплате процентов, по делу не имеется.

Таким образом, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности по банковской карте, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки и просроченных процентов является соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца и снижению исполнительской дисциплины, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2604,90 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *Номер*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>, КПП 772701001, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты *Номер* в размере 80 163 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2604 руб. 90 коп., а всего в размере 82 768 (восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Михайлов

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2023 года