РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Астрахань 18 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости, указав, что с 

<

дата обезличена> является получателем пенсии по старости.

Истец указывает, что из подсчёта её страхового стажа исключены следующие периоды её трудовой деятельности, а именно: с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в должности 

<

данные изъяты> в «

<

данные изъяты>»; с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в должности 

<

данные изъяты> в «

<

данные изъяты>»; с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в должности 

<

данные изъяты> в «

<

данные изъяты>», поскольку ею не была представлена справка о реорганизации предприятия (учреждения) за 

<

дата обезличена>

Истец указывает, что ведение трудовых книжек, правильное их заполнение является обязанностью кадровых служб данных предприятий, учреждений и организаций.

В связи с чем, просила суд обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> включить в её общий трудовой и страховой стаж следующие периоды её работы: с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в должности 

<

данные изъяты> в «

<

данные изъяты>»; с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в должности 

<

данные изъяты> в «

<

данные изъяты>»; с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в должности 

<

данные изъяты> в «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку считает, что действия ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> по исключению спорных периодов работы истца из подсчета её страхового стажа являются законными и обоснованными.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ФИО2, действующую на основании доверенности, пояснения свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Российской Федерации «О страховых пенсиях», вступившим в законную силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно части 1 статьи 11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 

<

дата обезличена> является получателем пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако ГУ-УПФР в 

<

адрес> в страховой стаж истца не засчитаны следующие периоды её работы:

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в должности 

<

данные изъяты> в «

<

данные изъяты>»; с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в должности 

<

данные изъяты> в «

<

данные изъяты>»; с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в должности 

<

данные изъяты> в «

<

данные изъяты>», поскольку запись в трудовую книжку внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N162: оттиск печати предприятия, которой заверена запись об увольнении с 

<

дата обезличена> не подлежит прочтению, а также в связи с тем, что в представленной справке 

<

№> от 

<

дата обезличена> МБДОУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», сведения о переименовании (реорганизации) предприятия отсутствует.

Страховая пенсия назначена ФИО1 без учета вышеуказанных периодов работы.

Согласно сведениям трудовой книжки истца ФИО1, 

<

дата обезличена> истец была принята 

<

данные изъяты> в «

<

данные изъяты>», где 

<

дата обезличена> переведена 

<

данные изъяты>, а затем 

<

дата обезличена> - 

<

данные изъяты>, откуда уволена 

<

дата обезличена> по собственному желанию. Данные сведения также указаны в представленной в материалы дела копии личной карточки работника ФИО1

Трудовая книжка истца содержит сведения о том, что с 

<

дата обезличена> ясли-сад 

<

№> переведен в ведение Советского РОО.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что при устном обращении в МБДОУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» (прежнее название «

<

данные изъяты>») ей было сообщено, что документы и приказы по личному составу за 

<

дата обезличена> утеряны, в связи с чем, предоставить иные справки не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в спорные периоды она работала в «

<

данные изъяты>», однако почему оттиск печати предприятия, которой заверена запись об увольнении с 

<

дата обезличена>, не подлежит прочтению, ей неизвестно. Все трудовые книжки хранились по месту работы в отделе кадров.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 суду пояснили, что в спорные периоды работали вместе с ФИО1 в МБДОУ 

<

адрес> «Детский сад комбинированного вида 

<

№>» (прежнее название «Ясли-сад 

<

№> завода 30 лет годовщины Октябрьской революции»), в связи с чем, им известно что в данном учреждении истец ФИО1 работала в должности няни, помощника воспитателя и машиниста по стирке белья. Также свидетели подтвердили, что все трудовые книжки хранились по месту работы в отделе кадров, работники доступа к трудовым книжкам не имели.

Кроме того, трудовая книжка свидетеля ФИО7 содержит исчерпывающие сведения о переименовании «

<

данные изъяты>», что опровергает выводы ответчика о невозможности принять во внимание представленную в пенсионный орган истцом справку МБДОУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>»). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что факт работы ФИО1 в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, пояснениями свидетелей.

В связи с осуществлением трудовой деятельности в спорные периоды истец была вправе рассчитывать на то, что всё время работы будет учитываться как стаж её трудовой деятельности.

Суд обращает внимание, что различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Порядок ведения трудовых книжек на предприятиях в спорные периоды работы истца регулировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 

<

дата обезличена> 

<

№>.

Согласно положениям данной Инструкции:

п. 2.3 все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя.

Утверждение пенсионного органа о неверном заполнении трудовой книжки не может ограничивать право истца на пенсионное обеспечение. Допущенное нарушение со стороны работодателя, несущего ответственность за ведение трудовых книжек работников согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 N 162, не должны ограничивать право истца на назначение трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся стажем работы.

Таким образом, требования истца о включении в страховой стаж спорных периодов работы подлежат удовлетворению, поскольку истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность, что подтверждается сведениями трудовой книжки, которая в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, а также показаниями свидетелей. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность оспариваемых действий УПФР.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости, удовлетворить.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> включить ФИО1 в общий трудовой и страховой стаж периоды работы ФИО1:

с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в должности няни в «

<

данные изъяты>»; с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в должности помощника воспитателя в «

<

данные изъяты>»; с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в должности машиниста по стирке белья в «

<

данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья Г.А. Асламбекова