Дело № 2-762/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н., 

с участие истца ФИО1,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>, с одной стороны, и ФИО2, (ФИО7 и ней, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил созаёмщикам кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей по 

<

данные изъяты> годовых на приобретение в её (ФИО1) собственность объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Стороны договорились, что открытие ссудного счета и счета будет осуществляться на имя созаемщиков. В соответствии с п. 4.1. по ее заявлению производит перечисление суммы кредита на счет продавца объекта недвижимости - ФИО5 Согласно 3 абзацу п. 1.1. кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеуказанного договора. В момент заключения кредитного договора она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке, но выплату кредита осуществляла самостоятельно. Решением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. Соглашение о разделе совместного имущества, в том числе долговых обязательств, или брачного договора между ними не заключалось. После расторжения брака она продолжала погашение задолженности по кредитному договору. Таким образом, с момента заключения кредитного договора ею оплачено 

<

данные изъяты> рублей основного долга и 

<

данные изъяты> срочные проценты, всего 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> доля ответчика от указанной суммы составляет 

<

данные изъяты> рублей основного долга и 

<

данные изъяты> рубля проценты за пользование заемными средствами, которую она просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по вышеуказанным основаниям, подтвердив, что с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения и ведение совместного хозяйства с ФИО2 прекращены. 

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительству. Однако он за получением судебной повестки в органы почтовой связи не явился, вследствие чего, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Материалами дела подтверждено заблаговременное направление ответчику судебного извещения относительно места и времени судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации, указанному в материалах дела. 

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО7 в суде указала, что иск ФИО1 является обоснованным, и обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в гражданском деле, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (кредитор), супругами ФИО2, ФИО1, а также ФИО7 (созаемщики) был заключен кредитный договор № на получение последними ипотечного кредита по программе «Молодая семья Чувашской Республики» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>.

По условиям договора (п.1.1) созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. 

Титульным созаемщиком по кредитному договору является истец.

Согласно п.2.1 кредитного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора. 

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств приобретена указанная квартира №, расположенная в 

<

адрес>, в общую долевую собственность по 

<

данные изъяты> доле каждому и двум детям, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно справке Сбербанка обязательства созаемщиков ФИО2, ФИО1, ФИО7 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (№ ссудного счета №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью досрочно исполнены. 

На основании п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом были исследованы оригиналы приходных кассовых ордеров и чеков платежных терминалов о внесении средств в счет погашения кредита по ссудному счету ФИО1, представленные истцом. 

Статья 56 ГПК РФ возлагает на сторону истца обязанность доказать те обстоятельства, на которые эта сторона ссылается как на основания своих требований.

ФИО1 настаивала на том, что кредитные обязательства были исполнены ее средствами, представив в подтверждение своих доводов приходные кассовые ордера о внесении ею денежных средств в счет погашения кредита по ссудному счету. 

Всего истцом представлено документов о произведении погашения кредитного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, который включает в себя плату в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Судом было установлено, что вышеуказанные кредитные обязательства возникли в период брака ФИО2 и ФИО1 и фактического ведения совместного хозяйства. Брачный договор между ними не заключался. Денежные средства были израсходованы на общие нужды. В силу ст. 45 Семейного Кодекса РФ суд признает их общими долгами ФИО2 и ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 состояла в браке с ФИО2, выплаты в счет погашения кредита производились из семейного бюджета, прекратила ведение совместного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ. Определяя момент фактического прекращения между бывшими супругами брачных отношений, суд исходит из того, что фактически семейные отношения, ведение общего хозяйства были прекращены супругами ДД.ММ.ГГГГ, учитывая пояснения истца, копии иска о расторжении брака и решения мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, списание кредитором со счета истца денежных средств в счет ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что исполнение производится, в том числе, за счет средств ответчика.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных банкам допрекращения семейных отношений (ДД.ММ.ГГГГ), являются безосновательными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, возникшее в период брака обязательство по кредитному договору, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на бывшей супруге ФИО2, может быть компенсирована истцу только после исполнения им обязательств по кредитному договору полностью или в части за счет личного имущества.

Истцом ФИО1 в судебное заседание представлены платежные документы о внесении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в счет погашения кредита 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеустановленное обстоятельство - погашение ФИО1 кредитных обязательств на сумму 

<

данные изъяты>, суд, применяя указанные выше правовые нормы, пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 1/3 доли от выплаченных денежных средств по кредиту в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>) истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в размере 

<

данные изъяты>, с ответчика на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства, уплаченные по кредитному договору в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных по кредитному договору, в сумме 

<

данные изъяты>, возмещении судебных расходов на уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.