УИД 63RS0030-01-2023-001978-36

1-13/2024 (1-366/2023;)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

...> 08 февраля 2024 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Воробьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Контеевой Г.Я., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Бугайцевой И.В.,

подсудимого – ФИО1, участвующего по средствам видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Фомина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 (ФИО3) ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: ...., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего водителем в «яндекс такси», судимого:

- 12.07.2019 Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

29.06.2021г. освобожден по постановлению Соль-Илецкого районного суда г. Оренбурга от 16.06.2021г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 1 день. Дополнительное наказание по приговору суда от 12.07.2017г. в виде ограничения свободы на срок 1 год исполняется самостоятельно, дополнительное наказание отбыто.

Осужденного: 

- 24.01.2024г. мировым судьей судебного участка №103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч.1 УК РФ (два преступления) ст. 69 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колони строгого режима,

- 26.01.2024г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 24.01.2024г.) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении осужденного ФИО3 ФИО17 на основании решения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17.05.2021 года, вступившего в законную силу 01.06.2021 года и в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 8 лет, как за лицом, которое осуждено за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, со следующими административными ограничениями: - обязательная явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

08.12.2022 года, ФИО4, находясь в группе по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, д. 63 был поставлен на учет по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, .... и был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных судом, а также обязанностью явки на регистрацию и вынесено предупреждение о последствиях нарушения условий административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Поднадзорный ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в нарушении требований ст. 11 ч. 1 п. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заведомо зная о необходимости уведомления сотрудников ОВД не позднее, чем за три рабочих дня до предполагаемой даты смены места жительства (пребывания), 07.03.2023 года умышленно самовольно оставил выбранное им место жительства, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, .... и, не желая выполнять возложенные на него судом ограничения, а также преследуя цель свободного перемещения по территории Самарской области, в целях уклонения от административного надзора, переехал к новому самовольно выбранному им адресу проживания: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. .... при этом, имея возможность сообщить о смене места жительства, намеренно сотрудников полиции ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти в известность не поставил, чем лишил возможности сотрудников ОВД осуществлять контроль за соблюдением ограничений установленных судом. Таким образом ФИО4 умышленно уклонялся от административного надзора в период с 07.03.2023 года по 05.04.2023 года, когда был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти.

Таким образом, ФИО3 ФИО18, своими умышленными действиями совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Во время дознания подсудимый заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.

ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316-317, 226-9 УПК РФ; пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме; свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимым.

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ, с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 12.04.2023 года в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 60), которое было удовлетворено 12.04.2023 года (л.д.61) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО1 был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9 и ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- показания ФИО1 в качестве подозреваемого, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, рапорт УУП ОУУП и ПДН отдела полиции по Комсомольскому району Управления МВД России по г. Тольятти от 31.03.2023 года, решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17.05.2021 года об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 8 лет, предупреждения от 08.12.2022 года, вынесенное старшим инспектором по организации осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти ФИО8, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный начальником ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти от 08.12.2022 года, акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 07.02.2023 года, 10.03.2023 года, 14.03.2023 года, 19.03.2023 года, 31.03.2023 года, из которых следует, что 07.02.2023 г., 10.03.2023 г., 14.03.2023 г., 19.03.2023 г., 31.03.2023 г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти ФИО5 и ФИО6 неоднократно в эту квартиру приходил сотрудник полиции после 23.00 часов, который не могли застать ФИО1, дома, объяснениями ФИО9 и ФИО10, которые пояснили, что проживали совместно с ФИО1 по адресу: 

<

...> однако с 04.01.2023г. он по данному адресу не появлялся, протокол осмотра места происшествия, фототаблица от 05.04.2023 года, квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в которой проживал ФИО1, протокол осмотра места происшествия.

Изученные в судебном заседании доказательства стороны не оспаривали. 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, и постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, ... по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, виновность в совершении преступления признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, дав подробные показания в ходе предварительного следствия.

Подсудимый суду сообщил, что он работает в «Яндекс такси» водителем, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает периодически с ним или у бабушек, в связи со смертью его бывшей супруги, подсудимый проживает с супругой и дочерью супруги ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказывает помощь своей матери, которая страдает различными заболеваниями и имеет вторую группу инвалидности. Сам подсудимый страдает заболеваниями ..., в связи с наличием данных заболеваний и ухудшения здоровья в настоящее время находится на лечении в ФКЛПУ ОТБ России по Самарской области, где решается вопрос об установлении ему инвалидности 2 группы.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, все имеющиеся тяжкие хронические заболевания, их обострения и рецидивы у подсудимого и его родственников, оказание помощи матери, являющейся инвалидом 2 группы, наличие ребенка 2007г.р., оказание помощи в воспитании ребенка 2013г. своей супруги.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый имеет судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору от 12.07.2019 года и вновь совершил умышленное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Пункт 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как видно из решения от 17.05.2021 года, предыдущая судимость ФИО11 послужила основанием для назначения административного надзора, в связи с чем, повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) не соответствует требованиям закона и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ повлечет двойной учет рецидива судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. 

В этой связи наличие в действиях ФИО11 рецидива преступлений не учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства, в связи с чем, отягчающие наказание обстоятельства в деле отсутствуют.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ. 

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, и с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющего судимость за совершение тяжкого преступления и вновь совершившего умышленнее преступление небольшой тяжести, суд исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его реальной изоляции от общества в местах лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания, назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО11 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 (ФИО3) ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.01.2024г., окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 (ФИО3) ФИО20 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в периодс 08.02.2024 года и до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок отбывания лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.01.2024г.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья ... Воробьева Т.В.

...

...