2-4009/23

26RS0№-24

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Лучинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между публичным акционерным обществом Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - должник, заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 341 066 (триста сорок одна тысяча шестьдесят шесть) рублей 31 копейка. Срок действия кредитного договора был определен до дата.

Пунктом 3.2.1 общих условий договора определено, что Заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредитному договору. Заемщик был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по договору № от дата.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом. Вместе с тем ответчиком нарушались договорные обязательства.

дата по заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес судебный приказ № согласно которому с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от дата в размере 376 412 рублей 66 копеек, сумма государственной пошлины в размере 3 482 рубля 06 копеек.

дата публичное акционерное общество ВТБ 24 было реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк ВТБ.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от дата было уступлено Банком другому кредитору.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ от дата, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от дата.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право банка полностью или частично уступить право (требование) по кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

дата ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ в реестре на сайте УФССП России по РО).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, в силу договора №/ДРВ от дата, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ ООО «Коллекторское агентство «СП» стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от дата к ответчику.

дата на основании определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ № от дата был отменен по заявлению должника.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № от дата новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от дата составляет 376 412 рублей 66 копеек и включает в себя:

Сумму задолженности по основному долгу - 335 069 рублей 54 копейки; Сумму просроченных процентов - 35 886 рублей 04 копейки;

Сумму комиссии - 5 457 рублей 08 копеек

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

На данный момент первоначальный кредитор (Банк ВТБ (ПАО) полностью выбывает из кредитного правоотношения и утрачивает свой интерес в нем. Соответственно, обращение в суд с данным заявлением должен осуществлять новый кредитор - ООО «Коллекторское агентство «СП» в лице своих уполномоченных сотрудников.

После произведенной уступки заявитель является единственным лицом, имеющим правовой интерес в кредитном отношении по взысканию суммы долга.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата год в размере 376 412 рублей 66 копеек, сумму госпошлины в размере 6 964 рубля 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом не явился, представил письменные возражения, согласно которым просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата между публичным акционерным обществом Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - должник, заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 341 066 (триста сорок одна тысяча шестьдесят шесть) рублей 31 копейка. Срок действия кредитного договора был определен до дата.

Пунктом 3.2.1 общих условий договора определено, что Заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредитному договору. Заемщик был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по договору № от дата.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом. Вместе с тем ответчиком нарушались договорные обязательства.

дата по заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес судебный приказ № согласно которому с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от

дата в размере 376 412 рублей 66 копеек, сумма государственной пошлины в размере 3 482 рубля 06 копеек.

дата публичное акционерное общество ВТБ 24 было реорганизовано в форме присоединения у публичному акционерному обществу Банк ВТБ.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от дата было уступлено Банком другому кредитору.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ от дата, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от дата.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право банка полностью или частично уступить право (требование) по кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

дата ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ в реестре на сайте УФССП России по РО).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, в силу договора №/ДРВ от дата, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ ООО «Коллекторское агентство «СП» стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от дата к ответчику.

дата на основании определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ № от дата был отменен по заявлению должника.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

При этом судом установлено, что сумма уступленной задолженности по кредитному договору № от дата новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от дата составляет 376 412 рублей 66 копеек и включает в себя:

Сумму задолженности по основному долгу - 335 069 рублей 54 копейки; Сумму просроченных процентов - 35 886 рублей 04 копейки;

Сумму комиссии - 5 457 рублей 08 копеек.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. 

В материалы дела представлено доказательство, а именно - реестр почтовых отправлений, подтверждающий тот факт, что о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Ответчик был уведомлен ООО «ФЕНИКС» в порядке исполнения обязательств договора уступки прав (требований). 

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от Ответчика (должника) не поступил, задолженность не погашена. 

Так, к новому кредитору ООО «ФЕНИКС» перешли права (требования) возникшие на основании кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако по наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на дату перехода прав требования сумма уступленной задолженности по кредитному договору № от дата новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от дата составляет 376 412 рублей 66 копеек и включает в себя:

Сумму задолженности по основному долгу - 335 069 рублей 54 копейки; Сумму просроченных процентов - 35 886 рублей 04 копейки;

Сумму комиссии - 5 457 рублей 08 копеек.

Таким образом в судебном заседании установлено, что Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора им неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме Ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Так, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита Ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процента за пользование кредитом.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

При разрешении спора по существу суд признает представленный Истцом расчет задолженности по кредиту Ответчика, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. Также суд считает необходимым отметить, что представленный расчет стороной Ответчика не оспорен. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата год в размере 376 412 рублей 66 копеек.

Вместе с тем при разрешении спора по существу ответчиком было заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям положений о пропуске срока исковой давности. 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было выше установлено судом кредитный договор между Банком и Ответчиком был заключен дата.

Из материалов дела следует, что исполнение кредитного договора должно было производиться ответчиком по графику платежей в период по дата включительно.

дата Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по кредитному договору Истцу.

Судом установлено, что дата мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению Банка на взыскание суммы задолженности по кредитному договору.

Определением от дата судебный приказ от дата был отменен.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд дата.

Таким образом по заявленному периоду указанной ко взысканию в иске задолженности срок исковой давности на момент подачи настоящего иска в суд истек.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований – отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова