16RS0049-01-2020-003610-13 Дело №2- 2181/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №--, согласно которому АО «Альфа-Банк» представил ответчику кредит в размере 130 000 рублей.

В соответствии с Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счет кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» является бессрочным.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Погашение кредита должно быть осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а АО «Альфа-Банк» в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

--.--.---- г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен Договор об уступки прав требования №--.

На настоящий момент ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 159 557 рублей 30 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика образована с --.--.---- г. по --.--.---- г. и составляет 143 312 рублей 14 копеек: 129 977 рублей 17 копеек – сумма основного долга, 13 334 рубля 97 копеек – сумма задолженности по уплате процентов.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 143 312 рублей 14 копеек и государственную пошлину в размере 4 066 рублей 24 копейки.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличила исковые требования ООО «Редут», просила взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 144 312 рублей 14 копеек и государственную пошлину в размере 4 066 рублей 24 копейки.

Представитель истца в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования ООО «Редут» не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Просил применить срок исковой давности. Кроме того, указал, что исковое заявление подано ненадлежащим лицом. 

Выслушав представителя истца, ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствие со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. ФИО1 обратился в ОАО «Альфа - Банк» с заявлением, в котором просил заключить с ним Соглашение о кредитовании, в рамках которого: выпустить на его имя Кредитную карту с лимитом – 100 000 рублей, открыть банковский счет, и осуществить его кредитование в рамках установленного лимита.

Подписывая данное кредитное предложение, ФИО1 подтвердил, что полностью ознакомлен и согласен с редакцией Условий, действующих на дату подписания заявления, согласился с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Между сторонами заключен смешанный договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк не только открыл ФИО1 банковский счет для совершения операций с использованием карты, но и осуществил кредитование счета.

--.--.---- г. между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме. Данному Соглашению о кредитованию присвоен номер №--.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выпустил на имя ответчика банковскую карту, для совершения операций с использованием карты открыл ФИО1 банковский счет №--, установил лимит расходных операций по карте. Банковскую карту ответчик ФИО1 получил в отделение Банка --.--.---- г., что подтверждается его подписью в Расписке в получении банковской карты СА-Visa Classic с чипом.

В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора, несвоевременно вносил ежемесячные платежи в погашение основного долга и начисленных процентов. 

--.--.---- г. между АО «Альфа - Банк» и ООО «Редут» заключен Договор №-- уступки требований, в соответствии с условиями которого АО «Альфа-Банк» уступило, а ООО «Редут» приняло права требования задолженности по кредитному договору ФИО1. 

Из Реестра уступаемых требований, на дату передачи (--.--.---- г.) следует, что по Договору №-- уступки требований от --.--.---- г. передано право требования по договору № №-- от --.--.---- г. заключенному с ФИО1, сумма долга 159 557 рублей 30 копеек.

Согласно представленному истцом, уточненному расчету задолженности по настоящему делу, задолженность ФИО1 по кредитному договору №-- от --.--.---- г. составляет 144 312 рублей 14 копеек, из которых: сумма основного долга – 129 977 рублей 17 копеек, проценты – 13 334 рубля 97 копеек, и неустойка – 1 000 рублей.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком суду не представлено. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен. 

Ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не завялено, а по своей инициативе суд не находит оснований для снижения размера заявленной неустойки, размер которой соответствует последствия нарушения ответчиком обязательства.

Ответчик ФИО1 добровольно заключил данный договор, на момент выдачи кредита был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание указанного кредитного договора и получение денежных средств, при уплате процентов за пользование кредитом. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что исковое заявление подано ненадлежащим лицом подлежат отклонению, поскольку по Договору №-- уступки требований от --.--.---- г. ООО «Редут» перешло полное право требования с ответчика задолженности по кредитному договору. Договор №-- уступки требований от --.--.---- г. сторонами надлежащим образом не оспорен.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требования. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности, для защиты которого истек, не допускаются.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как видно из Выписки по лицевому счету ФИО1 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в счет погашения задолженности по кредиту поступали денежные средства, последняя дата поступления денежных средств --.--.---- г..

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... вынесен судебный приказ №-- о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№-- от --.--.---- г. в размере 159 557 рублей 30 копеек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по оплате кредитной задолженности, в силу с пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервался с момента обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 066 рублей 24 копейки. 

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 144 312 (сто сорок четыре тысячи триста двенадцать) рублей 14 копеек и 4 066 (четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей 24 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.