Дело № 5-26/20

УИД 62RS0001-01-2020-000088-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 21 января 2020 года 

Судья Железнодорожного районного суда гор. Рязани Кураев О.В.,

при секретаре Борисовой К.И.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Препелица Рику,

рассмотрев материалы дела в отношении Препелица Рику, 

<

данные изъяты> 

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Препелица Рику, являясь иностранным гражданином, уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, когда эти действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Препелица Рику въехал на территорию Российской Федерации с гостевой целью ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ выехал из России.

Далее Препелица Рику вновь въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ уже с целью трудоустройства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона легально находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи. 

Между тем Препелица Рику какие-либо действия в государственных органах Российской Федерации, обуславливающие законное продление срока его пребывания в Российской Федерации, не совершал. Следовательно, срок его пребывания в Российской Федерации, определялся указанными выше положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, то есть не мог превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Таким образом, законный срок пребывания Препелица Рику на территории РФ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Препелица Рику в установленный названным законом срок территорию РФ не покинул, незаконно продолжал пребывать в РФ, пока ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 07 минут, не был выявлен сотрудниками полиции в отделе разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> В.

К этому моменту суммарный срок временного пребывания Препелица Рику на территории Российской Федерации в последние 180 суток составил 111 суток, что явилось нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. 

Препелица Рику в судебном заседании согласился с вменяемым ему административным правонарушением. В то же время пояснил, что с законами РФ в области миграционных правил знаком не был, но и не предпринимал мер, чтобы выяснить их. В период пребывания в РФ в 2019 году исходил из известных ему миграционных правил на момент предыдущего въезда - в 2011 году. При этом полагал, что срок пребывания иностранного гражданина в РФ ограничен 90 сутками, а выезд за пределы РФ влечет новое исчисление данного срока. В период пребывания в РФ он (Препелица Рику) познакомился с гражданкой РФ ФИО14, с которой стал проживать совместно в гражданском браке. При этом они были намерены заключить брак и остаться для проживания в РФ. С этой целью он (Препелица Рику) решил оформить патент на трудовую деятельность. Документы на патент были поданы им в миграционный орган ДД.ММ.ГГГГ. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по 

<

адрес> за получением патента он был задержан сотрудниками полиции, разъяснившими ему допущенное нарушение миграционных правил, о котором он не знал.

Препелица Рику указал на то, что выдворение из РФ помешает осуществиться их с ФИО14 намерению заключить брак и поставит их в затруднительное положение. С учетом указанных обстоятельств Препелица Рику просил отнестись к нему снисходительно и не выдворять из РФ.

Проверив материалы дела, допросив в качестве свидетеля ФИО14, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вина Препелица Рику в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом врио начальника ОВТМ УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления правонарушения; документом с данными автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства (АС ЦБДУИГ) в отношении Препелица Рику; паспортом Препелица Рику с отметками о пересечении границы РФ (в том числе последней – ДД.ММ.ГГГГ); объяснениями Препелица Рику, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде.

Указанные доказательства получены без нарушения закона. Давая им оценку, суд находит совокупность доказательств достаточной и считает вину Препелица Рику в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказанной. 

Доводы Препелица Рику о незнании им закона и неправильном толковании правил пребывания в РФ не могут служить основанием для принятия решения о невиновности его в совершении правонарушения, поскольку последний имел возможность получить полную и достоверную информацию о правилах пребывания в РФ в соответствующих государственных органах и следовать этим правилам. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: совершение Препелица Рику административного правонарушения впервые, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, а также добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, поскольку еще до истечения законного срока пребывания в РФ Препелица Рику были предприняты меры для получения патента. 

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу установлено, что Препелица Рику проживает в гражданском браке с гражданкой РФ ФИО14, намерен вступить с ней в брак. Как следует из объяснения ФИО14 их семья хотела бы проживать в РФ, поскольку ей необходимо оказывать заботу о своем единственном родителе. При этом Препелица Рику намерен легализовать свое пребывание в РФ, обратился в УВМ УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о выдаче патента, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Препелица Рику на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, непродолжительности периода незаконного пребывания в РФ Препелица Рику, а также фактического нахождения в семейных отношениях с гражданкой РФ ФИО14, намерении вступить с ней в брак и проживать на территории РФ, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку повлечет нарушение прав Препелица Рику на уважение его личной и семейной жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Препелица Рику виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Рязанский областной суд.

Разъяснить Препелица Рику, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он должен представить в суд не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты, необходимые для перечисления штрафа:

УИН 18№ 

УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>)

КПП 623401001 ИНН 

<

***> ОКТМО 61701000 

Номер счета получателя 40№ в Отделение Рязань 

<

адрес>

БИК 046126001 КБК 18№

Наименование платежа – штраф

Судья О.В. Кураев