Дело № 2-223/2019

УИД 33RS0012-01-2019-000096-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

3 апреля 2019 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Кочневой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. и возмещении ущерба в размере 3 150 руб., причиненного повреждением здоровья в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что3 октября 2018 г. у корпуса № 1 

<

...> управляя автомобилем «Деу Нексия», не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на него наезд. В результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети диафиза правой малоберцовой кости без смещения отломков, кровоподтёк в задней коленной области. В связи с полученными травмами ФИО2 с 03.10.2018 по 09.10.2018 находился на стационарном лечении, а с 10.10.2018 по 15.11.2018 проходил амбулаторное лечение. 

В момент получения травмы истец испытал сильный травматический шок и физическую боль. Во время нахождения на больничном ФИО2 испытывал физические неудобства и нестерпимую боль в правой конечности, в силу чего в течение длительного времени принимал нестероидные противовоспалительные препараты. В день получения травмы на правую ногу истца была наложена гипсовая лангета, которая на протяжении шести недель ограничивала движения, в связи с чем он не мог без посторонней помощи совершать гигиенические и бытовые процедуры, испытывал нестерпимый зуд кожи в области наложения лангеты. По рекомендации врача в течение восьми недель истец носил костыли. За исключением явок на приём к врачу ФИО2 не выходил из дома, а для следования в больницу был вынужден нанимать такси и прибегать к посторонней помощи для посадки и высадки из машины, что также доставляло ему неудобства. По настоящее время истец испытывает ноющие боли в правой ноге, которые усиливаются при переменах погоды, в вечернее и ночное время, физическом труде. Кроме того, по причине получения травмы истец потерял работу по гражданско-правовому договору возмездного оказания курьерских услуг, связанную с доставкой 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред, компенсация которого оценена им в размере 300 000 руб. 

В соответствии с назначением врача истцу было рекомендовано хождение на костылях без нагрузки на правую ногу, в связи с чем истец был вынужден приобрети костыли на общую сумму 3 150 руб., стоимость которых истец просит взыскать с ответчика. 

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО3, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела путём неоднократного направления судебной корреспонденции по месту регистрации, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренным ст. 165.1. ГК РФ, которая возращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, при отсутствии возражений со стороны истца, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Старший помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Кочнева Ю.Н. в заключении полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению: частичной компенсации морального вреда, размер которого оставила на усмотрение суда, отказу в исковых требованиях о взыскании материального ущерба ввиду отсутствия доказательств их несения истцом.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и установив правовые позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как отмечается в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 3 октября 2018 г. в 21 час. 5 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО3, управляя транспортным средством «Деу Нексия», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ и не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на ФИО2, причинив ему телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 18.01.2019, вступившим в законную силу 29.01.2019, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 17-18). 

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из следующего.

Из выписного эпикриза 

<

данные изъяты> от 09.10.2018 следует, что 03.10.2018 ФИО2 госпитализирован 

<

данные изъяты> для лечения и диагностики в связи с тем, что был сбит на пешеходном переходе. В отделении пациенту проведен курс консервативной симптоматической терапии, иммобилизация правой нижней конечности задней гипсовой лонгетой, курс ФТЛ. На фоне проведенного лечения отмечена положительная динамика: болевой синдром не выражен, отек мягких тканей регрессирует. Больной активизирован на костылях без нагрузки на правую стопу. 09.10.2018 ФИО2 выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение травматологом по месту жительства. Истцу рекомендована иммобилизация правой нижней конечности гипсовой лонгетой в течение 6 недель с момента травмы, ходьба на костылях без нагрузки на правую стопу в течение 8 недель с момента травмы (л.д. 22-23).

Согласно листкам нетрудоспособности, ФИО2 с 03.10.2018 по 09.10.2018 находился на стационарном лечении, а затем до 11.10.2018 был переведен на амбулаторное лечение 

<

данные изъяты>, с 12.10.2018 по 15.11.2018 проходил амбулаторное лечение 

<

данные изъяты>, с 16.11.2018 выписан к работе (л.д. 15, 16). 

Как следует из заключения эксперта № от 07.12.2018, у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом верхней трети диафиза правой малоберцовой кости без смещения отломков, который мог образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета и причинил вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель; кровоподтёк в задней коленной области, который мог образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 11-14).

В соответствии с договором возмездного оказания курьерских услуг № от 20.09.2018, в период действия договора ФИО2 (исполнитель) по заданиям ООО 

<

данные изъяты> обязался оказывать курьерские услуги по доставке отправлений заказчика адресатам, а также по заданиям заказчика принимать отправления у третьих лиц и обеспечивать их доставку по адресам, указанным заказчиком, а ООО 

<

данные изъяты> обязался оплачивать эти услуги. Стоимость оказываемых услуг определена объемом оказанных услуг. Расчет с исполнителем за оказанные услуги производится по их выполнении. Между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 24-26).

На основании вышеуказанных доказательств суд приходит к выводу о том, что после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО3, у истца ФИО2 имелись телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку опасности для жизни. Он испытывал физическую боль во время их получения и после происшествия, а также нравственные страдания, связанные как причинением боли, так и с наступившими неблагоприятными последствиями. 

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает высокую степень физических страданий, вызванных воздействием источника повышенной опасности - автомобиля, которым управлял ответчик, причинившим вред здоровью средней тяжести пострадавшего, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение (неосторожное причинение вреда), продолжительность периода нетрудоспособности, которая составила свыше одного месяца, прекращение гражданско-правовых отношений по договору возмездного оказания курьерских услуг.

Исходя из изложенных обстоятельств, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО2 в размере 150 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья, в виде затрат на приобретение по рекомендации врача костылей, в размере 3 150 руб.

Согласно товарному чеку № от 06.10.2018 в салоне 

<

данные изъяты> был приобретен канадский левый костыль с анатомической ручкой, стоимостью 1 840 руб. (л.д. 20).

Из товарного чека № от 06.10.2018 следует, что в ООО 

<

данные изъяты> был приобретен правый локтевой костыль стоимостью 1 310 руб. (л.д. 21).

Поскольку в указанных товарных чеках отсутствуют сведения о лице, внесшим оплату, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании материального ущерба надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления.

Оказание юридической помощи истцу ФИО2 со стороны адвоката ФИО1 по составлению искового заявления, подтверждено соглашением об оказании юридической помощи от 05.02.2019 (л.д. 28), фактическим наличием иска в деле (л.д. 4-6).

Фактическое расходование денежных средств истцом ФИО2 в размере 4 000 руб. на составление искового заявления подтверждено квитанцией от 06.02.2019 (л.д. 27).

Суд полагает, что услуги адвоката ФИО1 по составлению искового заявления следует отнести к судебным издержкам, как к иным признанным судом необходимыми расходами истца, понесенным при рассмотрении дела.

Исходя из степени сложности дела, вида, объема и качества оказанных представителем юридических услуг,в том числе по формированию частично обоснованной правовой позиции доверителя, пропорционально объему заявленных и удовлетворенных требований, у суда не имеется оснований для признания расходов истца необоснованными.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска о компенсации морального вреда в размере 300 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» Владимирской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 150 000 руб., судебные издержки в размере 4 000 руб., а всего 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 3 150 руб. отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Балуков