Дело № 12-269/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Куликовский О.В., 

при секретаре Поповой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 02 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 02 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал на необоснованность состоявшегося судебного решения, поскольку судом изучены не в полном объеме доказательства, имеющие значение по делу, и на незаконность постановления, так как было нарушено его право на защиту, поскольку суд не предоставил возможности нанять адвоката.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 02.08.2017 года по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме не ограничиваясь доводами жалобы.

В силу ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

На основании ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40), следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в ходе производства по данному делу ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на 2 недели в связи с поиском адвоката, поскольку он нуждается в услугах защитника. 

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации ФИО1 мировым судьей ФИО1 была предоставлена возможность найти и воспользоваться услугами адвоката, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела расписка последнего об отложении судебного заседания на 02 августа 2017 года, в связи с чем доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту, являются не состоятельными.

Доводы жалобы о том, что судом изучены не в полном объеме доказательства, имеющие значение по делу, а также не была произведена оценка доводов и пояснений ФИО1, суд также находит опровергнутыми в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно и в соответствии с установленным порядком привлечен к административной ответственности, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Все имеющиеся в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в совокупности с другими доказательствами и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обоснованно не установлено.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1 от 02 августа 2017 года, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ 

Судья О.В. Куликовский